Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 от 26.07.2021

№

УИД 28RS0№-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года          <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут местного времени ФИО1, находясь в лесополосе на участке местности, расположенном на расстоянии около 3980 м в юго-западном направлении от <адрес>, в найденном рюкзаке обнаружил банку с находящимся внутри, согласно заключению эксперта ОТЭ ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом промышленного изготовления в количестве 138 грамм, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на умышленное, незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества.

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, находясь на вышеуказанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 поднял с земли рюкзак, в котором находилась банка с находящимся" внутри пригодным для производства взрыва взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом промышленного изготовления в количестве 138 грамм, и присвоил его себе, таким образом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение взрывчатых веществ, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох промышленного изготовления в количестве 138 г., который незаконно перенес к месту своего проживания и около 12.20 поместил за креслом, стоящем в спальной комнате, расположенной слева от входа в зал <адрес>. 4 по <адрес> и где стал умышленно, незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, за креслом, стоящем в спальной комнате, расположенной слева от входа в зал указанной квартиры был обнаружен рюкзак, внутри которого находилась металлическая банка со взрывчатым веществом метательного действия -нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом промышленного изготовления в количестве 138 грамм и который в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.20 до 18.15 по вышеуказанному адресу.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 255-258).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ - незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

По месту жительства УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, состоит на учете в УИИ. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Ранее судим за совершение умышленных преступлений. К проводимой с ним профилактической работе относится равнодушно, формально, должных выводов для себя не делает. Ранее замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств. Круг интересов не определен, круг знакомых обширен и обусловлен образом жизни в основном из числа лиц ранее судимых, лиц склонных к совершению противоправных проступков, постоянных друзей нет. По характеру скрытен, не доверчив, лжив, циничен, стиль общения в зависимости от ситуации, ведет обособленный образ жизни, окружающую обстановку оценивает адекватно. В трезвом виде спокоен, в состоянии алкогольного опьянения раздражителен, импульсивен, становится дерзким, проявляет агрессию, склонен к совершению противоправных деяний. Противоправные деяния совершает осознанно, в ходе разбирательства свою вину признает не полностью, в содеянном не раскаивается. За прошедший период времени по фактам противоправных действий ФИО1 неоднократно поступали заявления и жалобы (л.д. 178).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает.

По сведениям ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с диагнозом F 10.1 «Употребление алкоголя с вредными последствиями» и F 12.1 «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 159).

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения деликта страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. В пользу такого утверждения свидетельствуют данные анамнеза (низкая способность к усвоению новых знаний, обучение по программе вспомогательной школы); результаты настоящего обследования, при котором выявлено недоразвитие его интеллекта, что проявляется в виде бедности общих знаний, узости кругозора, конкретности мышления, мнестической недостаточности. Однако, удовлетворительная социальная адаптация, достаточная критика к сложившейся ситуации свидетельствуют о том, что выраженность умственного недоразвития подэкспертного не достигает такого уровня, чтобы лишать его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, страдая вышеназванным психическим расстройством, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них достаточные воспоминания, то есть в указанный момент времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного с выходом на место преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья (легкая умственная отсталость).

Объяснение ФИО1 (л.д. 28-29), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил сотруднику правоохранительных органов, в том числе об обстоятельствах приобретения и ношения им взрывчатых веществ суд расценивает как явку с повинной и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящего к категории преступлений средней тяжести, посягающего на общественную безопасность, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, характеризующий материал, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условиях жизни его семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания суд применяет положение частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание за совершенное преступления, с применением ст. 64 УК РФ - без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания условной меры наказания.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО5 совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание признать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные эти органом;

- не менять места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров

Приговор вступил в законную силу «04» сентября 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного производства № в Архаринском районном суде <адрес>.