Решение по делу № 2-2089/2016 от 03.10.2016

Мотивированное решение составлено 09.01.2017

Дело № 2-2089/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Хабибулиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Захарову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ЗахаровуА.А., которым, с учетом внесенных уточнений, просил:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** ., в том числе: сумму основного долга – *** .; проценты – *** .; неустойку за нарушение сроков возврата кредита – *** .; неустойку за нарушение сроков возврата процентов - *** .;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «SKODA YETI» идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере *** тыс. руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал, между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ответчиком Захаровым А. А. 06.02.2012 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. для приобретения автотранспортного средства «SKODA YETI» идентификационный номер (VIN) № под *** годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором в срок до 06.02.2017. Выдача кредита осуществлялась в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом Захаров А.А. передал в залог банку автомобиль марки «SKODA YETI» идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляет *** руб.

03.08.2012 между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) №-ИБ, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам.

По состоянию на 11.11.2016 сумма задолженности ответчика перед банком составила *** ., в том числе: сумма основного долга – *** .; проценты – *** .; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – *** .; неустойка за нарушение сроков возврата процентов - *** .

Представитель истца ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ответчиком Захаровым А. А. 06.02.2012 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог банку.

В соответствии с кредитным договором ответчик получил кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев под *** % годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением № 0206/33 от 06.02.2012 (л.д.25).

03.08.2012 между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) №-ИБ, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ЗахароваА. А. установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.6 кредитного договора заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 05% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.11.2016 сумма задолженности ответчика перед банком составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга – *** коп.; проценты – *** .; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – *** .; неустойка за нарушение сроков возврата процентов - *** .

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером предъявленной к взысканию неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере *** ., по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее раз мер.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, в том числе, установление истцом чрезмерно высокого процента неустойки - 180% годовых, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, принимая во внимание, что начисленная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом за указанный период неустойки до *** . руб.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 06.02.2012 по состоянию на 11.11.2016 в общей сумме *** ., в том числе: сумма основного долга – *** .; проценты – *** .; неустойка – *** . руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Захаровым А. А. по кредитному договору № от дата было предоставлено автотранспортное средство «SKODA YETI» идентификационный номер (VIN) №.

В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В порядке предусмотренным ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.2, 4.2. Общих условий предоставления автокредита при неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Согласно п. 4 договора залоговая стоимость автомобиля составляет *** тыс. руб.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства - автомобиля «SKODA YETI» идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в договоре в размере *** тыс. руб., условия кредитного договора банком исполнены в полном объеме - денежные средства в размере *** руб. ответчику перечислены, ответчиком условия кредитного договора о возврате указанных денежных средств банку не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Захарова *** в пользу ООО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от 06.02.2012 № по состоянию на 11.11.2016 в размере 640172 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга – 468455 руб. 96 коп.; проценты – 67716 руб. 29 коп.; неустойка – 104 тыс. руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Захарову *** заложенное имущество - транспортное средство марки «SKODA YETI» идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере *** тыс. руб.

Взыскать с Захарова *** в пользу ООО «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16298 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: подпись /Ж.В.Романова/

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***