Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2017 (2-10925/2016;) ~ М-7862/2016 от 25.08.2016

Дело 2-10925/2016 А56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Солнцев А.В., Солнцева Ю.А. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратился в суд с указанным иском в интересах истцов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца Солнцева А.В. стоимость устранения недостатков в размере 270 674,61 рублей, неустойку в размере 270 674,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца, штраф, из которого 50% перечислить в КРОО «Защита потребителей», судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца Солнцева А.В. в размере 20500 рублей.

Требования обосновывают тем, что ответчик, в рамках договора инвестирования в строительстве квартиры, передал квартиру с недостатками, стоимость устранения которых составляет 270674,61 руб. На требования истцов, в адрес ответчика, последний добровольно выплатить сумму устранения недостатков, уклонился. Произвел выплату частично в ходе судебного процесса.

Представитель истцов, иск поддержал полностью, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, отказавшись предоставлять иные доказательства, в том числе, опровергающие доказательства стороны ответчика.

Ответчик иск не признал, т.к. завышены объемы необходимых ремонтных работ. Качество работ соответствует стандартам ответчика и проектно-сметной документации. Проект прошел экспертизу госорганом, что следует из разрешения на строительство. Недостатки имеют место быть, но на общую сумму 70437,74 руб. Данная сумма была выплачена истцам. Просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил –

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004, №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так в соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей":

недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так в соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей":

недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.31 Закона О защите прав потребителя, 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, закон обязывает застройщика к передаче инвестору, квартиры надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором. Под передачей квартиры, по договору инвестирования, в срок предусмотренный договором, понимается передача квартиры именно надлежащего качества, предусмотренного договором, проектом, иными нормативными актами.

Право требования истцов, в отношении жилого помещения, как предмета договора инвестирования, наличие у истцов прав потребителя, относительно требований у ответчика квартиры, суд установил из следующего -

Согласно договора участия в долевом строительстве жилья, от 30 ноября 2015 года, ответчик и ООО ТД ФЕНЕСТРА заключили договор о строительстве жилья, по которому, ответчик обязался выстроить дом, в соответствии с проектно-сметной документацией и предоставить инвестору, за 3483000 руб. квартиру № 280. Согласно п.4.1 гарантийный срок установлен 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, на которое установлен гарантийный срок 3 года. Застройщик не несет гарантийную обязанность, если инвестор в течении гарантийного срока, самостоятельно изменил планировку (п. 4.2). В соответствии с п.4.3, в случае отступления от качества работ, потребитель вправе потребовать безвозмездно устранить их, соразмерно уменьшить стоимость.

В дальнейшем, согласно договора уступки права требования, от 21.12.2015 года, ООО ТД ФЕНЕСТРА уступило право требования квартиры в пользу обоих истцов

Истцы, как инвестора в строительстве жилья, получили квартиру, согласно акта приема передачи от 4.2..2016 года.

В свою очередь, согласно заключения качества квартиры, от 30.6.2016 года, ООО ГОРСТРОЙ 15, в квартире истцов выявлены недостатки в качестве квартиры. Устранение данных недостатков составляет, в стоимостном выражении, 270674,61 руб.

В возражении экспертиз истцов, ответчик предоставил заключение АО ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ, от 30.11.2016 года, согласно которого, стоимость устранения недостатков составляет 70437,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений статьи 60 этого же Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" лежит не на потребителе, а на продавце (изготовителе, исполнителе), в данном случае, на ответчике.

Суд полагает признать допустимым доказательством, при рассмотрении дела, и обосновать свое решение, на выводах специалистов АО ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ, о наличии недостатков, стоимость устранения которых составляет 70437,74 руб..

Данный вывод суд делает на основе того факта, что специалист АО ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ, явился в процесс, был предупрежден об уголовной ответственности и подтвердил свои выводы в экспертизе, обосновал наличие дефектов исполнения заключений специалистов ООО ГОРСТРОЙ 15.

Заключение АО ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ, сделано с учетом проектно-сметной документации ответчика на дом, в отличии от заключений ООО ГОРСТРОЙ 15.

При анализе все экспертиз, суд установил, что ООО ГОРСТРОЙ 15 сделал выводы по размеру ущерба не мотивировано, со ссылкой на СНИП, относящиеся к домам которые не являются панельными. В свою очередь, специалист АО ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ пояснил в суде, что он использовал СНИП и проектно-сметную документацию относящиеся к панельным домам

В свою очередь, истцы не предоставили доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности и не законности выводов специалистов АО ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ. Специалисты со стороны истца не явились в процесс и не обосновали свои выводы, с опровержением выводов специалиста со стороны ответчика, хотя суд предлагал стороне истца обеспечить их явку.

С учетом данного, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу 70437.74 руб., а не 270674,61 руб. Представитель истцов отказался предоставлять иную экспертизу в опровержение экспертизы ответчика. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Однако, согласно платежным документам, ответчик выплатил сумму размера устранения недостатков истцам в полном объеме, 13.12.2016 года.

В силу данного, суд полагает истцам отказать во взыскании суммы требуемой на ремонт квартиры – устранение недостатков.

Кроме того, истцы просят взыскать неустойку.

Согласно штампа на претензии, ответчик получил требование о выплате стоимости устранения недостатков 3.8.2016 года

С учетом требований закона, срок для добровольной выплаты суммы истекает 13.8.2016 года.

Истец указывает период просрочки – до 1.9.2016 г., а всего 18 дней.

Размер неустойки составит 70437,74 х 3% х 18 дней = 38036,37 руб., или 19018,18 руб. в пользу каждого из истцов.

Именно данную сумму суд полагает определить как размер, подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки за неудовлетворение их требований в добровольном порядке.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, полагает, что компенсация морального вреда, при наличии вины ответчика, подлежит взысканию однократно, а не за каждое нарушение прав истца, как потребителя.

Суд признает доказанным факт нарушения прав истцов, как потребителей, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истцов.

С учетом длительности нарушения прав истцов, характера недостатков квартиры, особенностей личностей сторон по делу, действий сторон по исполнению обязательств, предусмотренных договором, суд полагает возможным определить с ответчика, в пользу каждого из истцов по 5000 руб., как компенсацию морального вреда, за нарушение качества передаваемой квартиры истцу по договору инвестирования

Статья 13. Закона «О Защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, изготовителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истцов штраф, за неудовлетворение их требования в добровольном порядке ответчиком, т.к. и в ходе процесса, ответчик не удовлетворил требования истцов в добровольном порядке, в размере неоспариваемой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, в размере ( 38036,37 руб. неустойка + 10000 руб. морального вреда на двоих ) х 50% = 48036,37 руб..

Закон о защите прав потребителей предусматривает в ст. 13, что При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взыскание штрафа - 24018,18 руб., или по 12009,09 руб., а в пользу общества защиты потребителей, штраф - 24018,18 руб.

Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к определению размера неустойки и штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако в данном случае действует общее правило об исключительном характере случаев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для снижения установленного законом размера неустойки и штрафа, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец Солнце А.В. изначально также просил взыскать в свою пользу затраты на проведение экспертизы ООО ГОРСТРОЙ 15, по оценке стоимости устранения недостатков, в размере 20500 руб..

Данные издержки истца подтверждены документально.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает отказать истцам в возмещении их расходов на экспертизу ООО ГОРСТРОЙ 15, т.к. данная экспертиза не положена в обоснование требований истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 98, 103 ГПК РФ, а также положения пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ о размере и об особенностях уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1341,09 руб. (38036,37 - 20 000 х 3% + 800) и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 1641,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК», в пользу Солнцев А.В. и Солнцева Ю.А. неустойку в размере по 19018,18 руб. каждому, компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб., каждому, штраф по 12009,09 руб. Взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 24018,18 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1641,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: Майко П.А.