Решения по делу № 2-3227/2012 ~ М-3011/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-3227/12                                                                               09 октября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Заварихиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Щербакова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> И., управляя автомобилем ..., гос.номер <№>, во время движения не проконтролировал состояние груза, в результате чего произошло его падение и была создана помеха для движения автомобилю ..., гос.номер <№>, под управлением Щербакова А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых с учетом износа заменяемых деталей составила ... рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов в общей сумме ..., расходы за перечисление денежных средств в сумме ... рублей. Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарбар Р.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпеев И.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме. Пояснил, что оснований не доверять оценке, проведенной ООО «Малакут-Ассистанс», не имеется, поскольку оценочная деятельность была осуществлена с соблюдением законодательства РФ. Также не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.6 Закона «Об ОСАГО» моральный вред выплате страховщиком не подлежит. Кроме того, указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

Истец Щербаков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия.

По определению суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата> И., управляя автомобилем ..., гос.номер <№>, во время движения не проконтролировал состояние груза, в результате чего произошло его падение и была создана помеха для движения автомобилю ..., гос.номер <№>, под управлением Щербакова А.В.

Вина И. в данном ДТП, нарушившего п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п.23.2), подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении (оборот л.д.6) и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не оспаривается.

Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии вины водителя автомобиля ... Щербакова А.В. в данном ДТП, ответчиком в судебное заседание не представлено и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что нарушение п.23.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением истцу ущерба, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение технических повреждений автомобилю истца ...

Из паспорта транспортного средства, справки о ДТП следует, что автомобиль ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности и находился под управлением Щербакова А.В. (л.д.6,26).

Из справки о ДТП также следует, что автомобиль ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «РК - Инвест» и находился под управлением И. (л.д.6).

В соответствии со ст.ст. 1068,1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда причиненного работником при исполнении обязанностей по трудовому или гражданско-правовому договору возлагается на юридическое лицо либо гражданина, по заданию которого или под его контролем выполнялась работа.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм ст.ст.1068,1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на ООО «РК-Инвест», поскольку на момент ДТП водитель автомобиля ... И. исполнял трудовые обязанности по указанию данного юридического лица.

Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимися в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 г. № 263 (далее - Правила).

Из материалов дела, в частности из справки о ДТП, страхового полиса (л.л.6, 35), следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки ... И. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ <№>).

Исходя из норм ст.ст.7,13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120000 рублей. При этом размер возмещения вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению <№> ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... рублей (л.д.11-21).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба, приняты во внимание стоимость нормо-часа и цены заменяемых деталей, существующие в месте исполнения обязательства г. Архангельск, а инженер-автоэксперт П. имеет высшее техническое образование в области оценки.

Вместе с тем, представленный в материалы дела представителем ответчика отчет ООО «Малакут-Ассистанс» о размере восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму ... не отвечает требованиям ст.393 ГК РФ и судом не принимается.

При указанных обстоятельствах, суд принимает размер причиненного истцу материального ущерба, причинно связанного с ДТП, в сумме ... рублей.

Поскольку данный случай ДТП признан страховым, и страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страхователя истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме ..., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.7) и доказательств иных выплат ответчиком в судебное заседание не представлено, суд в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ и ст.ст.7, 13 Закона № 40-ФЗ полагает взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме ...

Кроме того, к убыткам истца в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта по осмотру поврежденного ТС в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.46-49).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца, составляет ...

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ... рублей.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, к отношениям, возникающим из договора ОСАГО, Закон о защите прав потребителей не применяется, поскольку выгодоприобретателем по данному договору является не страхователь, а третье лицо, которому нанесен вред транспортным средством при его использовании застрахованным лицом.

Кроме того, доказательств нарушения ответчиком его действиями неимущественных прав истца или посягательств на личность истца, истцом и его представителем в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах в требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора, квитанции, истцом Щербаковым А.В. за предоставление ИП Щербаковым С.В. юридических услуг выплачено ... рублей (л.д.27).

Исходя из того, что представитель истца ИП Щербаков С.В. составлял исковое заявление, а представитель Гарбар Р.В., привлеченный ИП Щербаковым С.В. для исполнения обязательств по договору, участвовал в предварительном и настоящем судебных заседаниях, учитывая объем проделанной представителями истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу и само дело небольшой сложности, а также возражения ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по составление нотариально заверенной доверенности в размере ... рублей (л.д.28).

Суд считает, что расходы, связанные с оформлением доверенности, являются необходимыми расходами и в силу ст.94 ГПК РФ в данной части требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Щербакова А.В. страховое возмещение в сумме ... и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении требований Щербакова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2012 года.

Председательствующий                                                                        Н.Д. Зыкин