Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8/2021 ~ М-1/2021 от 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2021 г.             г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мокрых А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Смирнова Артема Сергеевича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанного с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие Министра обороны РФ и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанное с непринятием мер по учету на именном накопительном счете (далее - ИНС) Смирнова А.С. инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, который он бы получил при своевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС);

обязать руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») произвести расчет Смирнову А.С. денежной суммы инвестиционного дохода на ИНС участника НИС от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, истребовав рассчитанную сумму у Министерства обороны РФ;

обязать Министерство обороны РФ при поступлении из ФГКУ «Росвоенипотека» данного расчета перечислить на его ИНС участника НИС доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода.

В обоснование административного иска Смирнов указал, что с <дата> у него возникло право на участие в НИС, однако в связи с несвоевременным направлением по вине должностных лиц войсковой части № необходимых документов и, соответственно, несвоевременным включением в реестр участников НИС он включен в него с <дата> только в <дата>, после чего ему производятся начисления накоплений для жилищного обеспечения, в том числе доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода. Однако, на его ИНС произведены накопительные взносы за период с <дата> по <дата> без учета доходов от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, которые должны были бы ему начислены при своевременном включении в реестр участников НИС – с <дата>. Указанные накопительные взносы переданы в доверительное управление только в <дата>, в связи с чем инвестиционный доход участника НИС начисляется ему с <дата>.

Смирнов в судебном заседании доводы своего административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме. При этом сообщил, что о включении в реестр участников НИС в <дата> узнал только <дата> при ознакомлении в отделении кадров с уведомлением о включении в реестр участников НИС. До этого после обращения к командиру части с просьбой проинформировать о состоянии его ИНС и размере накопленных денежных средств, из 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» <дата> ему пришел ответ о размере ипотечных накоплений, которые оказались значительно ниже суммы, накопленной его сослуживцами, включенными в реестр НИС вовремя. Данная разница им обнаружена и при арифметических расчетах по исходным данным сайта ФГКУ «Росвоенипотека». <дата> он обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с просьбой разъяснить причины занижения его накоплений по сравнению с другими участниками НИС и истребовать у Министерства обороны РФ положенную ему сумму инвестиционного дохода, подлежащую зачислению на его ИНС. <дата> он получил ответ с отказом в удовлетворении его просьбы.

В качестве уважительных причин невозможности обращения в суд после <дата> административный истец указал на нахождение в период <дата> по <дата> в служебной командировке, отпуске и на лечении. Установленный законом трехмесячный срок обращения в суд им нарушен не был, так как о нарушении своих прав он узнал только <дата> при ознакомлении в отделении кадров с уведомлением о включении в реестр участников НИС.

Руководитель ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Бабкин В.А. в своих письменных возражениях, не признавая требований административного истца, указал, что со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» не допущено никаких нарушений прав Смирнова, поскольку согласно ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» учет доходов от инвестирования на ИНС участников НИС осуществляется ФГКУ «Росвоенипотека» пропорционально суммам накоплений, учтенных на их именных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период.

По мнению представителя ФГКУ «Росвоенипотека», начисление Смирнову инвестиционного дохода с даты возникновения основания для включения в реестр безосновательно и противоречит действующему законодательству. Рассчитать предполагаемый доход участника НИС не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденной Правительством РФ методики расчета и отсутствия предусмотренных законом процедур. Выделение средств инвестиционных накоплений из Бюджета РФ не предусмотрено законом.

По мнению Бабкина В.А., поскольку Смирнов несвоевременно включен в реестр участников НИС и недополучил инвестиционный доход не по вине ФГКУ «Росвоенипотека», причиненный административному истцу недополучением инвестиционного дохода вред не подлежит возмещению за счет ФГКУ «Росвоенипотека».

Министр обороны РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Лебедев С.Г. в своих письменных возражениях требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд, так как Смирнову о предполагаемом нарушении его прав было известно с даты получения им ответа ФГКУ «Востокрегионжилье» с уведомлением о включении его в реестр участников НИС и сумме учтенных накоплений, то есть с <дата>.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2017 г. № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно сообщению начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № размер накоплений Смирнова, как участника НИС, на <дата> составил 2 954 976 рублей 6 копеек.

Из обращения Смирнова в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата> следует, что он просит разъяснить причины занижения его накоплений по сравнению с другими участниками НИС и истребовать у Министерства обороны РФ положенную ему сумму инвестиционного дохода, подлежащую зачислению на его ИНС (регистрационный номер участника №).

Согласно ответу начальника отдела (по ведению именных накопительных счетов) ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата> № на обращение Смирнова следует, что ему на основании поступивших из Департамента жилищного обеспечения сведений о включении его в реестр участников НИС в течение десяти рабочих дней был открыт ИНС, на котором установленным порядком учитываются накопления для жилищного обеспечения. Накопленные взносы из федерального бюджета учитываются на ИНС с даты возникновения основания для включения Смирнова в реестр участников НИС. После учета накопительных взносов они в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» передаются в доверительное управление управляющим компаниям в целях получения инвестиционного дохода. Также сообщается, что ФГКУ «Росвоенипотека» не обладает полномочиями по определению размера инвестиционного дохода участников НИС за периоды, в которых их накопительные взносы не инвестировались, истребовании данного инвестиционного дохода у Министерства обороны РФ для разнесения его на ИНС Смирнова, поэтому в его просьбе отказано.

Как следует из справки представителя ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата> ИНС участника НИС Смирнова с регистрационным номером № открыт <дата> с датой возникновения основания для включения в реестр <дата> на основании сведений о включении его в НИС, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти (федерального государственного округа), в котором участник НИС проходит военную службу.

Учет накоплений на ИНС Смирнова и передача их в доверительное управление производятся с <дата>, инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС с <дата>.

Целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения Смирнову не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались.

По состоянию на <дата> на ИНС Смирнова учтены накопления за период с <дата> по <дата> в размере 2 954 976 рублей 6 копеек, в том числе доход от инвестирования накоплений в размере 539 776 рублей 43 копейки.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № Смирнов с <дата> по <дата> находился в служебной командировке на полигоне «<иные данные>» (<адрес>), с 9 по <дата> - в основном отпуске в <адрес>, с <дата> по <дата> - на лечении.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО5 – начальник отделения кадров войсковой части №, с уведомлением о включении в реестр участников НИС Смирнов ознакомлен <дата> во время беседы с врио начальника штаба войсковой части №.

В соответствии с листом беседы Смирнов ознакомлен с уведомлением о включении в реестр участников НИС <дата>.

Согласно уведомлению о включении в реестр участников НИС Смирнов включен в него в <дата>. с указанием даты возникновения у него оснований для включения в такой реестр - <дата> С учётом данного обстоятельства, военный суд приходит к выводу, что бездействие воинских должностных лиц по несвоевременному включению истца в этот реестр было прекращено не позднее <дата>.

Более того, для исчисления срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих военный суд принимает во внимание, что Смирнов получил ответ ФГКУ «Росвоенипотека», в котором ему отказано в начислении и истребовании инвестиционного дохода за указанный им период, <дата>.

Совокупность этих данных позволяет прийти к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав Смирнову, вопреки его доводам и доводам представителя Лебедева С.Г., стало известно не позднее <дата>, когда им получен ответ ФГКУ «Росвоенипотека». При этом с <дата> по <дата> он с незначительными перерывами находился в служебной командировке, в основном отпуске и на лечении, что не могло помешать ему в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих прав.

Поскольку Смирнов обратился с административным исковым заявлением в суд <дата>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, не представив при этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока, военный суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <иные данные> Смирнова Артема Сергеевича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанного с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме 12 февраля 2021 года.

Председательствующий                                                                                 С.Н. Бордин