Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2018 от 01.03.2018

УИД 66RS0009-01-2018-000073-16 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         01 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого Титлянова И.В.,

защитника – адвоката Кулигина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Титлянов, <...> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 25 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 1 месяц (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 30 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц со штрафом 25 000 рублей (с учетом уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ) и штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению (штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично в сумме 7 000 рублей);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 23 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 23 000 рублей (наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Титлянов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до <...>, Титлянов, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, производное наркотического средства <...>, массой <...> грамм, которое он в последующем незаконно хранил при себе в кармане брюк, с момента приобретения и до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в <адрес>, для установления личности и привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, сотрудниками полиции был задержан Титлянов. После задержания Титлянов, следуя в служебном автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, сбросил на сидение бумажный сверток с растительным веществом коричневого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в служебном автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на территории ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, а именно с заднего сидения салона вышеуказанного служебного автомобиля изъят бумажный сверток, содержащий в своем составе синтетическое вещество - <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой <...> грамм, что является значительный размером.

Также, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, в кабинете № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <адрес>, у Титлянов обнаружены и изъяты две бумажные трубочки, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые количества синтетического вещества: метилового эфира <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства <...>, массой <...> грамма. В ходе проведения исследования израсходовано <...> грамма представленного вещества.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.         

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <...> и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен….(Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства метилового <...>, массой свыше 0,05 г является значительным размером, массой свыше 0,25 г является крупным размером, массой свыше 500 г является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании подсудимый Титлянов вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Подсудимый суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у малознакомого лица он приобрел для личного употребления сверток с наркотическим средством, который в последствии у него выпал из кармана брюк в служебном автомобиле по дороге в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами предварительного расследования и судебного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе дознания (л.д. 80-81). В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 показывал, что он проходит службу в должности водителя-полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел служебный автомобиль, ничего запрещенного в салоне не обнаружил. Около <...> сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 в <адрес> был задержал молодой человек, руки которого сзади были зафиксированы наручниками. Молодой человек находился в неадекватном состоянии, на вопросы отвечал невнятно. Следуя по дороге в отдел полиции в служебном автомобиле, Свидетель №3 пересел на заднее сиденье, так как молодой человек что-то доставал из кармана брюк. Прибыв к отделу полиции, он увидел на заднем сидении указанного автомобиля, где сидел молодой человек, бумажный сверток с рассыпанным веществом коричневого цвета. Позднее данное вещество было изъято дознавателем в ходе осмотра места происшествия, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. Молодой человек нервничал, от подписи отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 82-83). В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показывала, что она проходит службу в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, ею в присутствии двух понятых, эксперта и Титлянов был проведен осмотр служебного автомобиля <...>, государственный регистрационный номер № в ходе осмотра которого на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения темного цвета. Со слов сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Солохненко ей известно, что по пути следования в отдел полиции Титлянов скинул в служебном автомобиле на заднем сидении указанное вещество.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он принимал участие в качестве понятого при осмотре служебного автомобиля, который находился у ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем сидении обнаружены и изъяты частицы вещества темного цвета, изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <...>., поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде стоит человек в состоянии токсического опьянения, выезд группы немедленного реагирования (л.д. 17).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками ОБ ППС МУ МВД России «Нижнетагильское» был задержан Титлянов, который по пути следования в служебном автомобиле выбросил бумажный сверток. В ходе осмотра автомашины был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения тесно-коричневого цвета; во внутреннем кармане куртки Титлянов обнаружена купюра достоинством 100 рублей со следами нагара, в правом кармане шорт трубочка из бумаги со следами нагара (л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> час. до <...> час., в ходе осмотра салона автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, в присутствии двух понятых, на заднем сидении изъят сверток с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д. 19-23).

Из протокола личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Титлянов во внутреннем кармане куртки обнаружена купюра достоинством 100 рублей со следами нагара, в правом кармане шорт трубочка из бумаги со следами нагара (л.д. 24).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства <...>, массой <...> грамма. В ходе проведения исследования израсходовано <...> грамма представленного вещества (л.д. 29).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество - <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 34-35).         

Изъятое вещество и предметы осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-45, 58-60).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого Титлянов, свидетелей обвинения Свидетель №4, ФИО1, ФИО2 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Титлянов в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является доказанной.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято в значительном размере производное наркотического средства <...>, массой <...> грамма, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого и свидетелей обвинения.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Титлянов об обстоятельствах приобретения производного наркотического средства, а также свидетелей обвинения Свидетель №4, ФИО1, ФИО2 по факту обнаружения и изъятия указанного производного наркотического средства. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого Титлянов о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины возможно положить в основу приговора.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – совершенный «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса производного наркотического средства, предназначенного для личного употребления, установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Титлянов по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Титлянов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности Титлянов, который имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, имеет легальный источник дохода, состоял в фактически брачных отношениях с ФИО4, детей и иждивенцев не имеет, оказывает помощь своим близким родственникам, которые в силу возраста и состояния здоровья являются нетрудоспособными, осуществляет уход за престарелой бабушкой, <...>. Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что по месту проживания Титлянов характеризуется неудовлетворительно, нарушал общественный порядок. При этом родственниками и соседями по месту жительства и индивидуальным предпринимателем Банковым по месту работы Титлянов характеризуется положительно.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Титлянов хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Титлянов наркоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нуждается (л.д. 161-163).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титлянов, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке и несовершеннолетней сестре, а также матери, являющейся пенсионеркой и страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титлянов, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому учитывает тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, представляющую угрозу для населения, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное деяние, суд находит, что исправление и перевоспитание Титлянов возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Титлянов до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности Титлянов, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Демшина, назначенного в качестве защитника Титлянов в ходе предварительного следствия, в размере <...> руб. (л.д. 175). Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Титлянов от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок. Следовательно, оснований для освобождения Титлянов от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- <...>

<...> 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титлянов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Титлянов наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 23 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Избрать в отношении Титлянов меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять Титлянов под стражу в зале суда.

Срок наказания Титлянов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания Титлянов время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Титлянов в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер