Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2016 (2-4386/2015;) ~ М-3460/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-302/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Могилева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ника» о признании незаконным бездействия, о понуждении устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд, в котором просит: признать незаконным бездействие ООО УК «Ника» в части непринятия мер по содержанию и ремонту жилого <адрес> в <адрес> и № по <адрес>; обязать ответчика устранить нарушение штукатурно-окрасочного слоя помещения общего пользования в подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес> и в подъездах №№ многоквартирного <адрес> в <адрес>; установить ответчику срок для исполнения обязательств в размере 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ при управлении многоквартирными домами. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО УК «Ника» не организовало работу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресу: <адрес> по адресу <адрес>. А именно имеет место неисправность штукатурно-окрасочного слоя помещения общего пользования в подъезде № многоквартирного <адрес> в <адрес> и в подъездах №№ многоквартирного <адрес> в <адрес>. Данное нарушение ведет к ухудшению условий проживания граждан, и могут представлять непосредственную угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

В судебном заседании прокурор Могилев А.В., на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчик ООО УК «Ника» Малей И.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, позицию в судебном заседании и письменном отзыве мотивировала тем, что периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех­-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, Протоколами внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам <адрес> и <адрес> было приято решение утвердить текущие работы на 2016 год, в том числе и косметический ремонт подъездов указанного дома. Отчетами по управлению многоквартирными жилыми домами по указанным адресам, согласованными со старшими по домам и утвержденными директором управляющей компании подтверждается запланированный ООО «Ника» косметический ремонт подъездов. ООО «Ника» впервые приняло управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> в апреле 2014 года, многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> в декабре 2014 года. На момент вынесения решения установленный нормативными актами минимальный трехлетний срок для проведения текущего ремонта не истек. Представленными протоколами собраний собственников подтверждается то обстоятельство, что ООО «Ника» принимает меры для контроля за техническим состоянием общего имущества домов и принятыми собственниками решения о проведении косметического ремонта подъездов в 2016 году соответствует законодательно установленным нормам о периодичности проведения текущего ремонта.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Минусинского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», исходя из данной конституционной нормы (статья 46 Конституции РФ) часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (п. 1).

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в ст. 46 ГПК РФ (п. 2).

Из содержания положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, которые устанавливают ответственность управляющих организаций, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 и ч. 2 ст. 38 ГПК РФ следует, что правом на судебную защиту в случае нарушения управляющей организацией своих обязательств, вытекающих из договора управления, и ненадлежащего содержания общего имущества наделены собственники помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого она осуществляет, поскольку именно они являются сторонами договорных отношений, связанных с управлением общим имуществом управляющей организацией, и ее контрагентами.

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским межрайонным прокурором в присутствии директора ООО УК «Ника», в силу требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 «Правил содержания общего многоквартирного дома», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес>. В результате проверки прокурором было установлено, что в подъезде № многоквартирного <адрес> и в подъездах №№ № многоквартирного <адрес> имеет место неисправности штукатурно-окрасочного слоя, что также подтверждается фотокопиями.

ООО УК «Ника» является управляющей организацией многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров №№ и № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора, ООО УК «Ника» взяло на себя обязательство осуществлять управление и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящих договоров и действующим законодательством.

При рассмотрении дела представитель ответчика не отрицал о принятом на себя обязательстве по осуществлению и выполнению работ, связанных с текущим и капитальным ремонтом, что также прямо указано в Уставе ООО УК «Ника», представив в качестве обосновании своей позиции следующие документы: отчеты по управлению многоквартирным жилым домом, протоколы № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет. Согласно представленным стороной ответчика документам, текущий ремонт в вышеуказанных подъездах был согласован с собственниками жилых помещений – квартир и запланирован в 2016 году в летний период времени.

В то время как в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, согласно данной норме закона, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений на условиях и в объеме, предложенных собственниками.

В соответствии со ст. 44 ч. 2 п. 4.1 ЖК РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела на момент проведения прокурором проверок, общие собрания на которых собственники бы утвердили необходимость проведения косметического ремонта подъездов вышеуказанных многоквартирных домов не проводились, перечень работ, которые должна была провести управляющая компания, не утверждались.

На основании изложенного, анализируя представленные в материал дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты все необходимые меры к исполнению обязанности по содержанию общедомового имущества вышеуказанных многоквартирных домов, косметический ремонт запланирован на летний период 2016 года, следовательно, права граждан проживающих в данных многоквартирных домах не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ника» о признании незаконным бездействия, о понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 марта 2016 года.