Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 ~ М-290/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-398/2021 24RS0029-01-2021-000554-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года                                                                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Рогачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Рогачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между «ОТП Банк» (далее - Банк) и заемщиком Рогачевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 190950 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты, в связи с чем образовалась задолженность в период с 30.01.2017 по 22.12.2019 в размере 212392,53 руб., которая состоит из 153606,64 руб. – основной долг, 22344,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 36441,38 руб. – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ответчика на основании договора уступки № 04-08-04-03/120. 22.12.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. В период с 22.12.2019 г. по 29.07.2021 г. в счет погашения долга ответчиком денежные средства не вносились. В связи с изложенным, просит взыскать с Рогачева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 30.01.2017 по 22.12.2019 в размере 212392,53 руб., которая состоит из 153606,64 руб. – основной долг, 22344,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 36441,38 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323,93 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рогачев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.04.2016 г. Рогачев А.В. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 190950 рублей для приобретения товара, являющимся также офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, перестал производить.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно представленным в материалы дела расчетам, за период с 30.01.2017 по 22.12.2019 составляет 212392,53 руб., которая состоит из 153606,64 руб. – основной долг, 22344,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 36441,38 руб. – комиссии.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Судом при рассмотрении данного дела также установлено, что 22.12.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) банк уступил право требования задолженности ответчика на основании договора уступки № 04-08-04-03/120, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, актом приема-передачи прав требования.

Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору № от 30.04.2016, заключенному между ОА «ОТП Банк» и Рогачевым А.В.

Поскольку в судебное заседание доказательств оплаты сумма долга ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5323,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Рогачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рогачева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 30.01.2017г. по 22.12.2019г. 212392,53 рублей, из них основной долг 153606,64 рублей, проценты на непросроченный основной долг 22344,51 рублей, комиссию 36441,38 рублей, а так же возврат государственной пошлины 5323 рубля 93 копейки, а всего взыскать 217716 (двести семнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                           О.В.Чижикова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2021 г.