Решение по делу № 2-2335/2016 ~ М-1170/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2335/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

с участием представителя ответчика Михайловой Т.Ю., действующей на основании ордера № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Рахманжанову У.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Рахманжанову У.О. о возмещении ущерба в размере ... руб., взыскании государственной пошлины в размере ... руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки ..., принадлежащего Р. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Рахманжановым У.О. при управлении транспортным средством марки .... Истец данными о гражданской ответственности Рахманжанова У.О. не располагает. Автомобиль марки ... застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере ... руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рахманжанов У.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещениями о времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответа из адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю Рахманжанов У.О. зарегистрированным в Пермском крае не значится, в связи с чем ответчику для представления его интересов в суде назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на то, что в заказ-наряд включены детали, которые повреждены не были.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата Дата в .... на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Рахманжанова У.О., принадлежащего К., и а/м ..., под управлением Р.

Дата в отношении Рахманжанова У.О. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми вынесено постановление, согласно которому водитель Рахманжанов У.О. управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу а/м ... под управлением Р., чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к ответственности по ... КоАП РФ.

Нарушение ПДД РФ Рахманжановым У.О. подтверждается также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Вину в ДПТ ответчик не оспаривал.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается нарушение п.8.3. ПДД РФ, что повлекло за собой вышеуказанное ДТП.

Согласно справке о ДТП у автомобиля ... было повреждено: ...

Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта №.

По заявлению владельца автомобиля Р. о наступлении страхового случая, ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения выплачено страхователю сумму в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с включением в стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., ...

Материалами дела установлено, что в справе о ДТП отражены повреждения автомобиля ... ...

Актом осмотра поврежденного имущества № от Дата, проведенном ЗАО «МАКС», установлены помимо отраженных в справе о ДТП такие повреждения как ... Аналогичные повреждения отражены в заключении эксперта к акту осмотра № от Дата.

... в процессе ремонтных работ транспортного средства Р. обнаружило скрытые дефекты, о чем был составлен акт от Дата, согласно которому были выявлены под замену: ....

Таким образом, доводы представителя ответчика не обоснованы, так как из материалов дела усматривается, что оспариваемые представителем ответчика детали, а именно: ... были повреждены в результате ДТП, что подтверждается актами осмотра.

Также, суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика о не обоснованности включения в ремонтные работы ..., поскольку ... в перечень деталей подлежащих замене не включена, а указана как деталь которую необходимо снять и установить в производстве ремонтных работ, в связи с чем ремонтной организацией выставлена оплата за производство работ, а не за стоимость детали..

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается вынесенным постановлением № от Дата, согласно которому Рахманжанов У.О. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

Положениями п.2 ст.927, ст.935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика в силу вышеуказанных положений закона на момент ДТП застрахована не была.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба, причиненного последнему в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика как причинителя вреда.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения ч.3 ст.17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно расчету размера материального ущерба к убытку № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р. без учета износа составила ... руб., с учетом износа составила ... руб.

Учитывая, что автомобиль истца имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стороной ответчика в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего Дата, подлежит взысканию сумма в размере ....

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Рахманжанову У.О. - удовлетворить.

Взыскать с Рахманжанова У.О. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья – О.М. Завьялов