Решение по делу № 12-88/2021 от 29.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-006726-43 Дело № 12-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев жалобу Шалупина Юрия Егоровича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № П. от 17 декабря 2020 года Шалупин Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

23 апреля 2021 года Шалупин Ю.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица. Совместно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Ходатайство обосновано тем, что копию обжалуемого постановления и извещений об имеющемся почтовом отправлении Шалупин Ю.Е. не получал. О том, что в отношении него вынесено указанное постановление, он узнал 15.04.2021 от должностного лица ГИБДД, которым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размер 100000 рублей, назначенного 17.12.2020. Считает, что 10-дневный срок для обжалования постановления должен течь с 15.04.2021.

В обосновании несогласия с постановлением о привлечении его к административной ответственности указал, что из приложенного к материалам дела фото следует, что прицеп в момент фотофиксации пуст. Между тем, имеющиеся документы производителя транспортного средства подтверждают, что высота прицепа составляет 3995 мм, следовательно, не превышает предельно допустимых параметров, установленных постановлением Правительства № 22272 от 15.04.2011. Кроме того, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений габаритных размеров высоты транспортного средства составляет 0,035, т.е. допустимая погрешность технического средства, с помощью которого был зафиксирован факт правонарушения, составляет 35 мм. Тогда как, согласно обжалуемому постановлению превышение предельно допустимой общей высоты транспортного средства составило 3 мм. На указанных основаниях просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела Шалупин Ю.Е. доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседании не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Шалупина Ю.Е., суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что настоящая жалоба подана 23 апреля 2021 года, т.е. за пределами срока обжалования.

Учитывая, что Шалупин Ю.Е. копию обжалуемого постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от 17.12.2020 не получал, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленного в адрес Шалупина Ю.Е., подтверждается, что оно возвращено отправителю без вручения из-за истечения срока хранения, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для обжалования, находя причину пропуска срока уважительной.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что жалоба Шалупина Ю.Е. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2020 года в 21:02:25 на автодороге Сыктывкар-Кудымкар 2-й километр + 507 метров водитель транспортного средства марки

<данные изъяты>, собственником которого является Шалупин Ю.Е. в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 400,3 см., при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см. (превышение +0,3 см), предельно допустимые параметры установлены постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС 00018.10092018, прошедшим поверку в установленном порядке, поверка действительна до 18.02.2021, что подтверждается свидетельством о поверке от 19.02.2020. Кроме того, в материалах дела имеется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 06.12.2020 №.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шалупина Ю.Е. к административной ответственности, под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением ПравительстваРФот 15.04.2011 №272, предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - ПравительстваРоссийскойФедерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства следует, что 06 декабря 2020 года в 21:02:25 автомашина марки №, проезжала через автоматический скоростной комплекс весового и габаритного контроля без груза.

Доказательств внесения изменений в конструкцию транспортного средства не представлено, специальные отметки в паспорте указанного транспортного средства о внесении изменений, влияющих на габариты высоты и длины, отсутствуют.

При таком положении, доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении Шалупиным Ю.Е. перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, либо об изменениях в его конструкции материалы дела не содержат, один лишь факт фиксации техническим средством незначительного (+0,3 см) превышения габаритных характеристик по высоте не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения, поскольку на возможное превышение допустимых значений габаритных характеристик транспортного средства могли повлиять факторы, не зависящие от воли лица, эксплуатирующего транспортное средство (подвижность автоприцепа, при определенной скорости движения транспортного средства, неровность дорожного полотна и т.п.).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, №3391-О-О от 22.03.2011, № 774-О-О от 21.06.2011, № 177-О-О- от 25.01.2012)

Таким образом, измерительные данные, зафиксированные средством весогабаритного контроля 06 декабря 2020 года в момент движения транспортного средства Шалупина Ю.Е. (лизингополучателя), без груза, по адресу: Сыктывкар-Кудымкар 2-й километр + 507 метров, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности Шалупина Ю.Е. в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 декабря 2020 года в отношении Шалупина Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Шалупина Юрия Егоровича удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Шалупина Юрия Егоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: