Решение по делу № 2-3140/2019 ~ М-2555/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                                 г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                     ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Романовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Романовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2016 года между банком и Романовой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Романовой И.А. был предоставлен кредит в размере 115243,58 руб., на срок 72 месяца, под 15% годовых. По условиям кредитного договора Романова И.А., как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 10 сентября 2019 года составляет 161907,25 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 53470,47руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14210,19 руб., неустойку – 94226,59 руб. Банк в одностороннем порядке произвел уменьшение размера начисленной неустойки до 3624,00 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 71304,66 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2261,05 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романова И.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской о получении судебной повестки, в суд не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 года Романова И.А. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявление о предоставлении ей потребительского кредита (л.д.6-7).

На основании указанного заявления 24 февраля 2016 года между Банком и Романовой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Романовой И.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 115243,58 руб., срок возврата кредита – 24 марта 2017 года, под 29,5 % годовых (л.д.9-11).

В соответствии с условиями заключенного договора Романова И.А. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, Романова И.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами по 10455,97 руб., не позднее 24-го числа каждого месяца, начиная с марта 2016 года (л.д.12).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств банком могут быть применены следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается штраф в размере 700,00 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета Романова И.А. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредиту, в связи с чем в мае 2016 года образовалась просрочка (л.д.26).

В связи с образовавшейся просрочкой Романова И.А. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с просьбой о реструктуризации задолженности.

Дополнительным соглашением от 29 августа 2016 года к кредитному договору №, заключенному между банком и Романовой И.А. установлено, что банк имеет право установить период с даты 1-го ежемесячного платежа с момента заключения соглашения до даты 7-го ежемесячного платежа с момента заключения соглашения, во время которого размер ежемесячного платежа, который заемщик должен уплачивать банку, устанавливается равным нолю, при этом начисление заемщику срочных процентов за использование кредитных средств не отменяется, размер таких срочных процентов – согласно условиям кредитного договора (п. 2 соглашения). Срок возврата кредита, указанный в п. 2 индивидуальных условий пролонгируется на 6 календарных месяцев, при этом срок возврата кредита после пролонгации не может превышать 120 месяцев (п. 3 соглашения).

Как следует из объяснений ответчика в ходе рассмотрения дела и представленных ею документов, между ней и банком 29 августа 2016 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 47404,07 руб., которые по ее заявлению были перечислены для погашения основного долга по кредитному договору от 26 февраля 2016 года.

Обязательства по кредитному договору от 29 августа 2016 года Романовой И.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.74-76) и квитанциями об уплате задолженности (л.д.65-67, 72-73).

Согласно п. 5.1 соглашения, если по кредиту № от 29 августа 2016 года, до момента осуществления 3-го ежемесячного платежа включительно не было допущено просрочки платежа, процентная ставка по кредиту от 26 февраля 2016 года устанавливается 15% годовых.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 29 мая 2019 года, ответчик Романова И.А. принятые на себя по кредитному договору от 26 февраля 2016 года обязательства должным образом не исполнила, платежи производила нерегулярно и не в полном объеме, начала допускать просрочки платежа с мая 2016 года, 29 августа 2016 года, по условиям дополнительного соглашения от 29 августа 2016 года в счет погашения задолженности по договору поступил платеж в размере 43771,24 руб. и в июне 2017 года платежи возобновились с учетом дополнительного соглашения. С марта 2018 года Романова И.А. начала допускать просрочки по погашению задолженности, последний платеж ею был произведен в феврале 2018 года (л.д.26-29).

По состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность заемщика составляет 161907,25 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 53470,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14210,19 руб., неустойку – 94226,59 руб.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц (п. 4.4.4), дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до 3624,00 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 71304,66 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2261,05 руб. (л.д.4), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Романовой И. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 71304,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,05 руб., всего 73565 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейку.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                               Г.А.Киняшова