Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2020 от 23.01.2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000040-11

№ 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск                                                                                      07 февраля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием заявителя Примак Максима Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Примак М.А. на постановление ст. инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Семенюк С.Л. № 18810028190000531024 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Примак Максима Александровича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Семенюк С.Л. от 14 января 2020 года Примак М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Примак М.А. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным инспектором постановлением от 14 января 2020 года не согласен, просит указанное постановление признать незаконным и отменить его, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, наосновании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень безопасности после полной остановки автомобиля по требованию инспектора ДПС, чтобы достать документы из бардачка автомобиля и предоставить их инспектору. После проверки документов инспектор ДПС объявил, что нарушил п. 2.1.2 ст. 12.6 КоАП РФ и ничего не объясняя удалился составлять оспариваемое постановление. О своем несогласии указал в протоколе. Доказательств его вины должностным лицом представлено не было.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель МО МВД России «Шимановский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, в силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу постановления не нахожу в связи со следующим.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что14 января 2020 года в 12 ч. 55 мин в г. Шимановске, на ул. Амурская - пер. Монтажный, водитель Примак М.А. управлял автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком Е 079 У 28, не былпристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, чем нарушил п.2.1.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения Примак М.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом № 28АП 539735 об административном правонарушении от 14 января 2020 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;рапортами сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Шимановский» Семенюк С.Л., Кузиванова С.В., согласно которым факт совершения административного правонарушения водителем Примак М.А. установлен в ходе визуального наблюдения за дорожной ситуацией; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» Семенюк С.Л. о несоблюдении водителем Примак М.А. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении Примак М.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он был, пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, опровергаются имеющимися в материалах дела рапортами инспекторов ГИБДД, согласно которым, во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением Примк М.А., который управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Нарушение инспекторы ДПС наблюдали визуально. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных должностными лицами, при рассмотрении настоящей жалобы также не возникло.

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие Примак М.А. с постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года, не свидетельствует о недоказанности вмененного ему административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Примак М.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский»нарушение Правил дорожного движения со стороны Примак М.А., при таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Примак М.А. содержится состав правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Постановление о привлечении Примак М.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Наказание Примак М.А. определено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о том, что постановление ст. инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Семенюк С.Л. № 18810028190000531024 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Примак М.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» Семенюк С.Л. № 18810028190000531024 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Примак Максима Александровича - оставить без изменения, а жалобу Примак М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вАмурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                        М.А. Едакова