Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2019 от 12.04.2019

Дело № 12-249/2019

УИД № 13MS0020-01-2019-000268-69

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальчикова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 года Мальчиков Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Мальчиков Д.А. просит отменить принятое по делу судебное постановление, производство по делу прекратить, поскольку считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось ввиду того, что у него имелся разовый пропуск на 6-7 февраля 2019, однако он не успел его получить.

Заявитель жалобы Мальчиков Д.А., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 20.19 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном ст. 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Город Краснознаменск Московской области имеет статус ЗАТО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 №508 (в редакции от 19.04.2017) "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов".

Согласно п. 13 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 N 655 (в редакции от 19.03.2014), пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой начальником объекта и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования Инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.

Данная инструкция определяет, в том числе порядок доступа граждан на территорию закрытого образования и объекта, а также порядок оформления пропусков.

На основании нормативных правовых актов и в соответствии с действующим законодательством, разработана Инструкция о пропускном режиме в контролируемой зоне ЗАТО Краснознаменск Московской области (далее - Инструкция), в которой подробно регламентирован порядок оформления пропусков и нахождения граждан на территории контролируемой зоны ЗАТО Краснознаменск.

В соответствии с Инструкцией о порядке установления пропускного режима в контролируемой зоне ЗАТО Краснознаменск Московской области, проход в контролируемую зону ЗАТО Краснознаменск физических лиц осуществляется по разовым, временным и постоянным пропускам; по спискам, оформленным в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 февраля 2019 в 08 часов 15 минут Мальчиков Д.А. находился возле дома № 20 по ул. Победа г. Краснознаменск Московской области без пропуска на территорию ЗАТО г. Краснознаменск Московской области, на которое распространяются действия об особом режиме.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019 (л.д. 1); рапортом полицейского-водителя ОР ППСП МУ МВД России «Власиха» (л.д. 2). Приведенные доказательства были мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного кодекса.

Доводы заявителя жалобы Мальчика А.Д. о том, что у него имелся разовый пропуск на территорию ЗАТО г. Краснознаменск с 6 по 7 февраля 2019 года, однако он не смог его получить в связи с плохим самочувствием, судом отклоняются ввиду того, что данный довод жалобы объективно ничем не подтвержден.

Представленная суду вместе с жалобой копия разового пропуска на имя Мальчикова Д.А. не является доказательством того, что данный пропуск был оформлен с 06 февраля 2019 года, поскольку в копии пропуска проставлена лишь дата окончания его действия – 11 февраля 2019 года. Доказательств того, что указанный пропуск был оформлен именно 06 или 07 февраля 2019 года суду не представлено, приложенные к жалобе копии заявок на оформление разового пропуска об этом не свидетельствуют и факт разрешения его выдачи не подтверждают.

Вместе с тем, в своей жалобе, а также в протоколе об административном правонарушении Мальчиков Д.А. указывает, что при составлении в отношении него протокола у него имелся пропуск, выданный на конкретные даты – 06 и 07 февраля 2019 года, что противоречит представленной суду копии разового пропуска.

Кроме того, из смысла приведенных выше положений нормативных актов следует, что при нахождении на территории ЗАТО наличие при себе надлежащим образом оформленного пропуска является обязательным, его отсутствие влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Жалоба Мальчикова Д.А. не содержит иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, изложенные в ней доводы сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства совершенного Мальчиковым Д.А. административного правонарушения мировым судьей были установлены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств.

Мальчиков Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 29.19 КоАП Российской Федерации.

Порядок привлечения Мальчикова Д.А. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении Мальчикову Д.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.19 КоАП Российской Федерации в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мальчикова Д.А., не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Мальчикова Д.А. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальчикова Д. А. оставить без изменения, жалобу Мальчикова Д. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия

Судья А.К. Чибрикин