Приговор по делу № 1-103/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-103/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 07 сентября 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимой Цуркан Н.В.,

защитника адвоката Коршунова С.Ю., представившего удостоверение № 1270, ордер № 41 от 13 июня 2018 года,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цуркан Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, с <данные изъяты> <адрес>» <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.26, п.1 ст.27, п.1 ст.28 и п. з ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приказом Главного врача ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральск» В.Н. Яковлева №2пр от 10.01.2017 Цуркан Наталья Владимировна принята в детскую поликлинику на должность врача - детского хирурга по совместительству от 10.01.2017.

Согласно ч.2 должностной инструкции врача - детского хирурга детской поликлиники, утвержденной 10.01.2017 Главным врачом ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральск», врач-хирург Цуркан Н.В. обязана на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, действующая в качестве посредника во взятке в интересах Свидетель №3, обратилась к ранее знакомой ей Цуркан Н.В., состоящей в должности врача - детского хирурга детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница <адрес>», с просьбой за мелкую взятку в сумме 5000 рублей, в нарушение порядка, установленного Положением о врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внести заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Свидетель №4 в медицинское заключение состояния здоровья гражданина, являющегося официальным документом, форма которого утверждена Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами - специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учёт, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

На указанное обращение Цуркан Н.В. за мелкую взятку, действуя из корыстных побуждений, согласилась совершить служебный подлог медицинского заключения состояния здоровья гражданина – Свидетель №4

После того, как Цуркан Н.В. согласилась совершить служебный подлог медицинского заключения состояния здоровья гражданина – Свидетель №4, посредник Свидетель №1, действуя в интересах Цуркан Н.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>А, лично передала в качестве мелкой взятки Цуркан Н.В. деньги в сумме 5000 рублей, а также анкетные данные и медицинскую карту на Свидетель №4

Цуркан Н.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>А, получила от посредника Свидетель №1 мелкую взятку в сумме 5000 рублей, анкетные данные и медицинскую карту на Свидетель №4

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цуркан Н.В., находясь у себя в рабочем кабинете в здании детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка, установленного Положением о врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесла заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Свидетель №4 в медицинское заключение состояния здоровья гражданина, являющегося официальным документом, форма которого утверждена Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами - специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учёт, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

А именно без проведения медицинского освидетельствования Свидетель №4 и при отсутствии каких-либо медицинских данных, внесла в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о нахождении Свидетель №4 на амбулаторном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес>, и наличии у последнего заболевания, входящего в перечень заболеваний Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», исключающих призыв на военную службу по состоянию здоровья.

После внесения ложных сведений в медицинское заключение состояния здоровья гражданина на имя Свидетель №4, Цуркан Н.В., в целях придания видимости обоснованности медицинского заключения о состоянии здоровья Свидетель №4 и признаков официального документа, подписала указанное медицинское заключение состояния здоровья у заведующего терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Свидетель №5, не осведомленной о преступных целях Цуркан Н.В., введя ее в заблуждение о законности совершаемых действий и злоупотребляя ее доверием к себе.

Затем, Цуркан Н.В. передала медицинское заключение о состоянии здоровья Свидетель №4 в секретариат ГБУЗ «Городская больница <адрес>» в целях придания ему признаков официального документа, а именно для проставления оттисков штампа и печати указанного учреждения и подписи главного врача ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Свидетель №6, а также для направления его в отделение военного комиссариата <адрес> в <адрес> и <адрес>.

Таким образом, Цуркан Наталья Владимировна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Кроме того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.26, п.1 ст.27, п.1 ст.28 и п.3 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приказом Главного врача ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Свидетель №6 №пр от ДД.ММ.ГГГГ Цуркан Наталья Владимировна принята в детскую поликлинику на должность врача - детского хирурга по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 должностной инструкции врача - детского хирурга детской поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом ГБУЗ «Городская больница <адрес>», врач-хирург Цуркан Н.В. обязана на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, действующая в качестве посредника во взятке в интересах Свидетель №3, обратилась к ранее знакомой ей Цуркан Н.В., состоящей в должности врача - детского хирурга детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница <адрес>», с просьбой за мелкую взятку в сумме 5000 рублей, в нарушение порядка, установленного Положением о врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внести заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Свидетель №4 в медицинское заключение состояния здоровья гражданина, являющегося официальным документом, форма которого утверждена Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами - специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учёт, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

На указанное обращение Цуркан Н.В. за мелкую взятку, действуя из корыстных побуждений, согласилась совершить служебный подлог медицинского заключения состояния здоровья гражданина – Свидетель №4

После того, как Цуркан Н.В. согласилась совершить служебный подлог медицинского заключения состояния здоровья гражданина – Свидетель №4, посредник Свидетель №1, действуя в интересах Цуркан Н.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>А, лично передала в качестве мелкой взятки Цуркан Н.В. деньги в сумме 5000 рублей, а также анкетные данные и медицинскую карту на Свидетель №4

Цуркан Н.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>А, получила от посредника Свидетель №1 мелкую взятку в сумме 5000 рублей, анкетные данные и медицинскую карту на Свидетель №4

После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цуркан Н.В., находясь у себя в рабочем кабинете в здании детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, в нарушение порядка, установленного Положением о врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесла заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Свидетель №4 в медицинское заключение состояния здоровья гражданина, являющегося официальным документом, форма которого утверждена Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами - специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учёт, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

А именно без проведения медицинского освидетельствования Свидетель №4 и при отсутствии каких-либо медицинских данных, внесла в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о нахождении Свидетель №4 на амбулаторном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес>, и наличии у последнего заболевания, входящего в перечень заболеваний Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», исключающих призыв на военную службу по состоянию здоровья.

После внесения ложных сведений в медицинское заключение состояния здоровья гражданина на имя Свидетель №4, Цуркан Н.В., в целях придания видимости обоснованности медицинского заключения о состоянии здоровья Свидетель №4 и признаков официального документа, подписала указанное медицинское заключение состояния здоровья у заведующего терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Свидетель №5, не осведомленной о преступных целях Цуркан Н.В., введя ее в заблуждение о законности совершаемых действий и злоупотребляя ее доверием к себе. Затем, Цуркан Н.В. передала медицинское заключение о состоянии здоровья Свидетель №4 в секретариат ГБУЗ «Городская больница <адрес>» в целях придания ему признаков официального документа, а именно для проставления оттисков штампа и печати указанного учреждения и подписи главного врача ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Свидетель №6, а также для направления его в отделение военного комиссариата <адрес> в <адрес> и <адрес>.

Таким образом, Цуркан Наталья Владимировна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Цуркан Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и в судебном заседании поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указав, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

    Защитник ФИО8 поддержал заявленное Цуркан Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении Цуркан Н.В. в особом порядке принятия судебного решения

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в которых обвиняется Цуркан Н.В. относятся к преступлениям небольшой тяжести, поскольку согласно ч.2 ст.15 УК РФ максимальное наказание за указанные преступления не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании Цуркан Н.В. и защитником Куршуновым С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цуркан Н.В. на основании ст. 76.2 УК РФ, приведя доводы о том, что вину в совершении изложенных в обвинительном заключении преступлений Цуркан Н.В. признает, явилась с повинной, добровольно давала признательные показания до возбуждения в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а также преступлений иных лиц, заключив со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнив взятые на себя обязательства, материальный ущерб действиями Цуркан Н.В. не причинен.

Сторона защиты полагает, что препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Кроме того, сторона защиты полагает, что в отношении Цуркан Н.В. уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, возможно прекратить по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по приведенным в ходатайстве основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Цуркан Н.В. по основанию, предусмотренному положением ст. 76.2 УК РФ, освобождения Цуркан Н.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Цуркан Н.В. с учетом требований положений ст. 75 УК РФ не имеется.

Оценив доводы заявленного ходатайства Цуркан Н.В. и защитника ФИО8, изучив материалы уголовного дела, доводы государственного обвинителя относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

    В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

    Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело в отношении Цуркан Н.В., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в которых обвиняется Цуркан Н.В., относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Цуркан Н.В. не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ущерба по уголовному делу не имеется, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, что расценивается судом как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Цуркан Н.В и адвоката ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Цуркан Н.В. по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку о противоправной деятельности Цуркан Н.В. было известно правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечения преступлений, то есть помимо воли подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для применения в отношении Цуркан Н.В. положений ст. 76.2 УК РФ и Цуркан Н.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Цуркан Н.В., судья считает возможным уголовное дело в отношении Цуркан Н.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Цуркан Н.В., освобождаемой от уголовной ответственности, наличие на ее иждивении малолетних детей, а также возможность получения ею заработной платы по месту работы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254,ст. 256, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Цуркан Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Цуркан Наталье Владимировне судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 60 ( шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Цуркан Наталье Владимировне, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности и производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Разъяснить Цуркан Наталье Владимировне, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цуркан Наталье Владимировне по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: медицинское заключение состояния здоровья Свидетель №4 оставить для хранения при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Цуркан Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы Цуркан Н.В., она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда                        О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                        ФИО7

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Южноуральского

городского суда                        О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                        ФИО7