Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-935/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-935/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Волгоград                                 26 марта 2015 года                            

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи                     Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                 Собяниной Т.Д.,

Истца                                     Подгорной М.П.,

Представителя истца Подгорной М.П.,

по доверенности от 17 сентября 2014 года №2Д-902        Панасенко И.В.,

представителя ответчика Сарафанова С.А.

по ордеру и доверенности

от 06 ноября 2014 года №6Д-1536                    Летягиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорной М.П. к председателю Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанову С.А. о признании бездействий в не рассмотрении заявления Подгорной М.П. от 02 октября 2014 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная М.П. обратилась в суд с исковыми требованиями в которых просила признать бездействия председателя Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанова С.А. по не рассмотрению поданного ей заявления от 02 октября 2014 года незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ею в канцелярию Кировского районного суда города Волгограда была сдана жалоба (заявление), в котором содержалось указание на совершение, по ее мнению, дисциплинарного проступка работниками аппарата суда ФИО15, ФИО14 на нарушение работником аппарата суда ФИО15 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона РФ от 27.07.2004г. № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 88 Трудового кодекса РФ; на совершение работником аппарата суда ФИО15 административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ и ст. 5.27 КоАП РФ. Данным заявлением она попыталась реализовать свое право обратиться к руководителю государственного органа и сообщить об имеющемся, по ее мнению, нарушении ее прав работниками аппарата Кировского районного суда г. Волгограда, как гражданина Российской Федерации. Вместе с тем, председателем Кировского районного суда города Волгограда Сарафановым С.А. 06 ноября 2014 года посредством услуг Почты России ей был направлен письменный ответ, в котором сообщалось о том, что никаких действий по моему заявлению принято не будет, так как имеется исковое заявление Подгорной М.П. к Кировскому районному суду г. Волгограда о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании незаконными действий председателя Кировского районного суда г. Волгограда, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности ознакомить с материалами личного дела, и до разрешения указанного спора по существу, решений по моей жалобе принято не будет. Кроме того, согласно ответу председателя следует, что служебная проверка проводится по письменному заявлению гражданского служащего, следовательно, граждане Российской Федерации не могут инициировать проведение служебной проверки в Кировском районном суде города Волгограда. Вероятно, об этом пункте говорится в приказе председателя Кировского районного суда г. Волгограда № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных гражданских служащих в Кировском районном суде г. Волгограда», на котором имеется ссылка во втором абзаце оспариваемого ответа. Аналогичный вывод содержался и в ответе председателя Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Ваши трудовые отношения с работодателем в Кировском районном суде г. Волгограда окончены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, после указанной календарной даты Ваши обязанности и права как гражданского служащего прекращены». В связи с чем, председателем Кировского суда г. Волгограда было отказано ей в ознакомлении с ее персональными данными, находящимися в ее личном деле. Данные ответы в своей совокупности дают основание полагать, что с прекращением государственной гражданской службы, граждане теряют также и другие конституционные права гражданина Российской Федерации. С такой позицией председателя Кировского районного суда г. Волгограда она не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика председателя Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанова С.А. по доверенности Летягина Л.Н., просила суд прекратить рассмотрение данного заявления. В обосновании своих доводов указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из содержания заявления Подгорной М.П., усматривается, что заявителем в порядке глав 23, 25 ГПК РФ оспаривает действия (бездействия) председателя Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанова С.А., выразившееся в не рассмотрении поданного заявления Подгорной М.Н. В силу ч. 1ст. 2 Закона Российской Федерации №3132-1 от 26.06.1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом». Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 указанного Закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда. Согласно ст. 16 данного Закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", решаются соответствующей квалификационной коллегией судей. В связи с чем, данные требования не могут быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве.

Истец Подгорная М.П., и ее представитель по доверенности Панасенко И.В., просили в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по данному гражданскому делу отказать, в обосновании своих доводов указав, что данными бездействиями были нарушены ее права как гражданина РФ по не рассмотрению в установленный законом срок ее обращение, в связи с чем, должны быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве.

Суд, выслушав истца Подгорную М.П., ее представителя по доверенности Панасенко И.В. представителя ответчика председателя Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанова С.А. по доверенности Летягину Л.Н., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителя ответчика Сарафанова С.А. по доверенности Летягиной Л.Н., о прекращении производства по данному гражданскому делу является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Из представленного суду искового заявления истца Подгорной М.П., следует, что она просит признать бездействия председателя Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанова С.А. по не рассмотрению ее заявления поданного от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по своей сути истец обжалует бездействия председателя Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанова С.А. в порядке глав 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается действие (бездействие) председателя суда, выразившееся в не рассмотрении обращения истца Подгорной М.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо требований, которые бы могли быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, со стороны истца и ее представителя заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

Председатель Кировского районного суда г. Волгограда является судьей,

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26.06.1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 указанного Закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

1)     организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3)     распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;

4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7)     осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Согласно ст. 16 данного Закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействиями) судьи, за исключением случаев предусмотренных в пункте 2 статьи 1071 РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Поскольку предусмотренное законом условия для признания незаконными действий председателя Кировского районного суда г. Волгограда в данном случае отсутствуют, суд прекращает рассмотрение данного гражданского дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 220, 134 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковым требованиям Подгорной М.П. к председателю Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанову С.А. о признании бездействий в не рассмотрении заявления Подгорной М.П. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      В.Ф. Лазаренко