Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2013 от 04.04.2013

Дело № 11-14/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

19 апреля 2013 года

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2013 г. о рассрочке исполнения решения,

установил:

вступившим в законную силу 10 октября 2012 г. решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС» к Асташкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены частично, а именно, с Асташкиной Л.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскана задолженность в размере 34 078 рублей, расходы по уплате госпошлины 1222 рубля 34 копейки, а всего 35 300 рублей 34 копейки.

21 января 2013 г. Асташкина Л.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на один год.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2013 г. заявление Асташкиной Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено. Заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлен порядок погашения задолженности: Асташкина Л.А. обязана производить равные платежи в размере 3000 рублей, начиная с марта 2013 г. до марта 2014 г. до полного погашения задолженности, выплаты производить не позднее 20-ого числа каждого месяца.

В частной жалобе ООО «РУСФИНАНС» считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить по существу, указав, что нарушены права ООО «РУСФИНАНС» как взыскателя, поскольку срок, на который предоставлена судом рассрочка, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что определение исполняющего обязанности мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Материалами дела и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2012 г. с Асташкиной Л.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскана задолженность в размере 34 078 рублей, расходы по уплате госпошлины 1222 рубля 34 копейки, а всего 35 300 рублей 34 копейки

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2013 г. Асташкиной Л.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлен порядок погашения задолженности: Асташкина Л.А. обязана производить равные платежи в размере 3000 рублей, начиная с марта 2013г. до марта 2014г. до полного погашения задолженности, выплаты производить не позднее 20-ого числа каждого месяца.

Как видно из материалов дела, в подтверждение своего материального положения Асташкиной Л.А. представлено свидетельство о рождении дочери гр.1 .._.._.. г.рождения, ксерокопия трудовой книжки на имя Асташкиной Л.А., из которой следует, что 28 мая 2010 г. Асташкина Л.А. уволена с ООО «Тэка-сервис», дальнейших записей о приеме на работу не имеется.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства, с учётом положений статьи 434 ГПК Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Асташкиной Л.А. о рассрочке исполнения решения суда

Выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым мировым судьей дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 февраля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий –