Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2010 ~ М-1279/2010 от 26.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года

Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Учеватовой С.Ю., с участием представителя истца Арисовой Е.В. (по доверенности), представителя ответчика – мэрии городского округа Тольятти Никифоровой Е.М. (по доверенности), третьего лица ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № ... по иску Шумиловой Н.С. к  мэрии г.о. Тольятти о признании отказа в заключении договора приватизации незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

   Шумилова Н.С. обратилась суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа мэрии г.о. Тольятти в заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность по адресу: ..., незаконным; Обязании мэрии г.о. Тольятти заключить с истицей договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: ... в собственностьу, без включения в  договор приватизации ..., и ...

Представитель истца  в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила суду, что Шумилова Н.С. зарегистрирована и проживает с 03.08.1987 года по адресу: ...

С 17.02.2010 года является квартиросъемщиком данной квартиры на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти от 25.01.2010 г.

04.05.2010 года она оформила заявление на передачу квартиры в собственность, собрала документы на приватизацию данной квартиры и отдала их в ООО ИАЦ «Миграция».

11.05.2010 года она получила уведомление от начальника отдела по учету и распределению жилой площади Комсомольского района о необходимости предоставить решение суда о лишении права на вышеуказанное жилое помещение ..., 1981 г.р. и ..., 1959 г.р.

29.05.1987 года ее отчим Шевченко А.Г. получил ордер на жилое помещение № ... на квартиру по адресу: ... на состав семьи из трех человек: ... (квартиросъемщик), ... (жена), ... (сын).

... никогда не регистрировалась по указанному адресу и никогда не проживала на данной жилой площади.

... была зарегистрирована на данной жилой площади с 03.08.1987 года по 12.09.1997 год, выбыла по адресу: ..., на данной жилой площади больше никогда не проживала.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец ссылается на уведомление начальника отдела по учету и
распределению жилой площади Комсомольского района о предоставлении заявителем дополнительных сведений и документов, необходимых для
рассмотрения уполномоченным органом вопроса о приватизации жилого помещения, занимаемого Шумиловой Н.С. Названное уведомление действительно заявителю направлялось, но оно вполне обоснованно и законно, поскольку заявитель Шумилова Н.С, имея намерение получить безвозмездно в собственность названную квартиру, не предоставила в уполномоченный орган сведения об отказе oт приватизации ... (своей матери), которая значится в ордере на получение названного жилья как член семьи нанимателя и иные необходимые сведения о ней отсутствуют. Хотя заявитель утверждает, что в квартире ... не проживала, но это противоречит обстоятельствам дела, так как в квартире зарегистрированы и проживали дети ..., в том числе и заявитель, а на момент выдачи ордера на жилое помещения и заселения дети были малолетними и проживание их без матери вызывает сомнение. Документ, который бы свидетельствовал о том, что ... не приобрела, либо утратила право на жилое помещение отсутствует, равно как и не выражена ее воля относительно приватизации жилья, ранее предоставленного ей на основании ордера. Отсутствие названных сведений является препятствием для уполномоченного органа в принятии решения о заключении с заявителем договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, о чем заявитель законно и обоснованно уведомлен.

Аналогичным образом, законно и обоснованно уполномоченным лицом органа местного самоуправления направлено уведомление заявителю Шумиловой Н.С. и в части необходимости дополнительных сведений в отношении ... - сестры заявителя, так как в отношении нее так же отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением, либо утратила право на него, равно как и документ о выражении ее воли относительно приватизации указанного жилого помещения.

            Таким образом, действия уполномоченных лиц мэрии законны и обоснованны. Права и законные интересы Шумиловой Н.С. не нарушены, какие либо препятствия в заключении договора о

безвозмездной передаче квартиры в собственность при предоставлении заявителем необходимых для решения вопроса документов и сведений отсутствуют.

Кроме того, у истца отсутствуют спорные правоотношения с органом местного самоуправления, последовательно и целенаправленно исполняющего полномочия по вопросу приватизации, а имеется спор с ... и ... о праве названных лиц на жилое помещение, которое истец желает приватизировать. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

            Третье лицо .... в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив суду, что в спорной квартире она проживала до 1994 года, но не была в ней зарегистрирована. Потом она уехала в квартиру мужчины, с которым живет с 1994 года до настоящего времени без регистрации брака. На пользование и приватизацию данной квартиры не претендует. Ее дочь ... проживала в этой квартире 10 лет с 1987 года, потом выехала и снялась с учета. До 2006 года она проживала и была зарегистрирована по адресу: ... вместе с бабушкой и дедушкой одной семьей. Своих прав на спорную квартиру ее дочь никогда не предъявляла и никогда не ходила в эту квартиру. Где она проживала два года до 2006 года ей не известно. Они с ней не общались. С 2008 года и по сей день ее дочь отбывает наказание.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, представил в суд ходатайство в котором пояснил, что заявленные требования поддерживает, и просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области, представил в суд ходатайство в котором пояснил, что по существу заявленных требований ничего пояснить не может, и просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

   Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования незаконными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

  Судом установлено, что 29.05.1987 года, ..., было выделено жилое помещение расположенное по адресу: ..., на состав семьи из трех человек ..., ..., ..., что подтверждается копией ордера на жилое помещение  № ....

            Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих государственные и муниципальные жилые помещения по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

                Как следует из материалов дела, ..., значится в ордере на получение названного жилья как член семьи нанимателя и иные необходимые сведения о ней отсутствуют. Как следует из пояснения заявителя и самого третьего лица ... – в спорной квартире она проживала до 1994 года, но не была в ней зарегистрирована. Документы в материалах дела, о том, что ... не приобрела, либо утратила право на жилое помещение отсутствуют, равно как и не выражена ее воля относительно приватизации жилья, ранее предоставленного ей на основании ордера.

            В отношении ... так же отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением, либо утратила право на него, равно как и документ о выражении ее воли относительно приватизации указанного жилого помещения. Как следует из пояснений представителя ответчика ... решением суда признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., то есть жилым помещением в которое на выписалась из спорной квартиры.

            Документы в материалах дела, о том, что ... не приобрела, либо утратила право на жилое помещение отсутствуют, равно как и не выражена ее воля относительно приватизации жилья, ранее предоставленного ей на основании ордера.

                При таких обстоятельствах, суд находит правомерными и обоснованными действия мэрии г.о. Тольятти

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Шумиловой Наталье Сергеевне о признании незаконным отказа мэрии г.о. Тольятти в заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность по адресу: ..., обязании мэрии г.о. Тольятти заключить договор о безвозмездной передаче квартир в собственность по вышеуказанному адресу, без включения в  договор приватизации ..., и ... - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2010г.

Судья Л.А.Емельяненко