Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7231/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-7231/2018

66RS0004-01-2017-013050-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Галимзянову Рамазану о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Галимзянова Р. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в сумме 247048 рублей 78 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Общество предоставило кредит в сумме 271 000 рублей сроком на 18 месяцев, с начислением 26,8 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» от <//>, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <//>, было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <//>, стороной по договору является истец. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На <//> образовалась задолженность в общей сумме 247048 рублей 78 коп., которую истец просит досрочно взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Заочным решением о <//> исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением суда от <//> на основании заявления ответчика данное судебное постановление было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд заявление о проведении слушания дела без его участия.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж произведен ответчиком в ноябре 2014 года. Получение кредита было мотивировано необходимостью оказания материальной помощи супруге истца, имеющей тяжелое заболевание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, <//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Общество предоставило кредит в сумме 271 000 рублей сроком на 18 месяцев, с начислением 26,8 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» от <//>, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <//>, было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <//>, стороной по договору является истец.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком получено. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, по состоянию на <//> общая задолженность по кредитному договору составила 247048 рублей 78 коп., в том числе: 218145 рублей 59 коп. – основной долг, 28903 рубля 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности защиты своего права, однако данное заявление не основано на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано ответчиком, последний платеж произведен им <//> на сумму 7000 рублей, соответственно с декабря 2014 года истцу стало достоверно известно о том, что его права нарушены. При этом ответчик подтвердил тот факт, что указанный платеж произведен именно по настоящему договору. Суду представлена соответствующая квитанция.

Обращение в суд последовало <//> (<//> направлено почтовым отправлением), соответственно на момент обращения в суд с иском срок исковой давности не пропущен.

Более того, согласно определению мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес> от <//>, <//> истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по тому же самому кредитному договору.

<//> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с ч 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с <//> по <//> срок исковой давности не подлежал учету.

Ранее определение суда о возврате искового заявления, поступившего <//>7 года определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> отменено. с направлением иска для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Более того, ответчик, указывая на то, что платежи им вносились не в полном объеме, не учел положение ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, и исполнение обязательства в части свидетельствует о признании долга и влечет за собой прерывание срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что исковые требования подлежат взысканию в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 5670 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 98 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галимзянова Рамазана в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 247048 рублей 78 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 5670 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись О.М. Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: