Решение по делу № 2-608/2014 ~ М-605/2014 от 15.09.2014

Дело № 2- 608/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 4 декабря 2014 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

при секретаре Ширяевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайга

гражданское дело по иску

НЕЛИНОЙ ВЕРЫ ГАРАЕВНЫ

к ЯЦЕНКО АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ

о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нелина В.Г. обратилась в суд с иском к Яценко А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования следующим.

В сентябре 2009 года она заключила предварительный договор купли-продажи дома с усадьбой по адресу: <адрес>, с ответчиком Яценко А.В. по договору купли-продажи ответчик передал ей в собственность дом с земельным участком. До подписания предварительного договора ею ответчику были переданы денежные средства в целях обеспечения заключения и исполнения основного долга в сумме № руб., о чем ответчик написал расписку.

Заключение предварительного договора было связано с тем, что на тот момент у ответчика не было завершено оформление права собственности на дом и землю.

В сентябре 2009 года она начала пользоваться домом и землей, как своими собственными, в чем ответчик ей не препятствовал. Она содержала дом, поменяла двери, сделала ремонт, построила баню, облагораживала участок, удобряла его, вложила значительные денежные средства. В доме с ее согласия проживала ее дочь ФИО6, являющаяся <данные изъяты>, истец пользовалась домом с усадьбой.

В течение четырех лет истец неоднократно обращалась к ответчику для оформления прав на приобретенное имущество, требовала документы на дом, однако ответчик до настоящего времени не оформил документы на дом, позволяющие зарегистрировать право собственности. Вместе с ее дочерьми ответчик препятствует истцу в пользовании приобретенным имуществом. Ответчик отказывается от заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Нелина В.Г. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования, суду пояснила, что она заплатила ответчику деньги за дом по предварительному договору, о чем он написал расписку, однако в настоящее время расписки у нее нет, подтвердить документально факт передачи денег за дом она не может.

Представитель истца Смыкова Т.В. исковые требования Нелиной В.Г. поддержала, суду пояснила, что стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым ответчик обязан продать <адрес> истцу. Поскольку ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, просит суд обязать ответчика сделать это.

Ответчик Яценко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что <адрес> в <адрес> принадлежал его деду ФИО7, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. Других наследников, кроме него, не имеется. Документы о принятии наследства им до настоящего времени не оформлены, по его заказу в 2014 году только изготовлен технический паспорт на дом. К нотариусу с заявлением об открытии наследства он не обращался. В 2009 году он собирался продать дом ФИО15, она ему заплатила за <адрес> руб., о чем он писал расписку. Более никаких документов они не оформляли. ФИО15 пользовалась домом, пустила проживать в нем свою дочь, которая заменила окна на пластиковые, произвела ремонт. Он имеет намерение оформить наследственные права на данный дом, но продавать истцу его он не намерен.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования истца Нелиной В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пп.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 429 ГК РФ также предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ.

Исковые требования Нелиной В.Г. мотивированы тем, что между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем в судебном заседании истец пояснила, что Яценко А.В. написал расписку в присутствии свидетелей о получении денег на дом, которая в настоящее время утеряна.

Несмотря на то, что ответчик Яценко А.В. не отрицает факт получения им денег в сумме № руб. от Нелиной В.Г. за дом, подтверждает, что им была написана расписка о получении денег, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных допустимых доказательств заключения между сторонами предварительного договора.

Расписка о получении ответчиком Яценко А.В. денежных средств на наличие которой ссылается истец, а также не оспаривает ответчик, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, истцом суду не представлена, поскольку утрачена. Кроме того, расписка не может считаться предварительным договором купли-продажи, поскольку в силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а стороны и свидетели пояснили, что расписка содержала только сведения о получении Яценко А.В. от Нелиной В.Г. денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Несоблюдение письменной формы сделки в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств заключения предварительного договора на определенных сторонами условиях истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительный договор между сторонами не заключался, а поэтому обязанности по заключению основного договора у ответчика не возникло.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное домовладение по <адрес> в <адрес> принадлежало ФИО7, что подтверждается справкой БТИ (л.д. 57), техническим паспортом, в котором содержатся данные о собственнике дома (л.д. 93-99). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Органом ЗАГСа <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Согласно справке нотариуса Тайгинского нотариального округа наследственного дела после ФИО7 не имеется, т.е. его наследники с заявлением об открытии наследства к нотариусу не обращались.

Из пояснений ответчика Яценко А.В. следует, что он является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО7, который приходится ему дедом, однако доказательств этого суду не представлено.

Согласно сообщений Управления Госреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на жилой дом <адрес> по этому адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют (л.д. 55, 56).

Исходя из изложенного, судом установлено, что ответчик Яценко А.В. свои наследственные права на жилой дом не оформил, свидетельство о праве на наследство на данный дом не получил не только на момент получения от Нелиной В.Г. денег, но и на момент рассмотрения дела судом. Данные обстоятельства также подтвердил суду свидетель ФИО10 Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что, поскольку спорное имущество в собственности Яценко А.В. не находилось, он не вправе был его отчуждать, поэтому сделка, на которую ссылается истец, не может привести к возникновению права собственности у него на это недвижимое имущество.

При этом, суд считает, что истец не лишена возможности защитить свои нарушенные права иным путем, в том числе, путем требования возмещения причиненных убытков.

Показания допрошенных по ходатайству свидетелей ФИО11 И ФИО12, подтвердивших, что ФИО15 производила в спорном доме ремонт, улучшила его, показания свидетелей ФИО13 и ФИО6, пояснивших о том, что Нелина В.Г. приобрела дом для своей дочери ФИО6, не имеют доказательственного значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нелиной Веры Гараевны к Яценко Андрею Владимировичу о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Трушина

Верно, Судья С.А.Трушина

Секретарь А.И.Ширяева