Решение по делу № 2-910/2021 ~ М-144/2021 от 01.02.2021

Дело №2-910/21

24RS0004-01-2021-000261-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Ельсуков А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ельсуков А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и Ельсуков А.Н. было заключено кредитное соглашение №КD26042000028156, которому был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей с процентной ставкой 30% годовых, со сроком до <дата>. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требование по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на <дата> составляет 63 702,25 рублей, из которых: 49 301,14 рублей – сумма основного долга, 14 401,11 рублей – проценты начисленные за период с <дата> по <дата> года

Истец просил взыскать с Ельсуков А.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №КD26042000028156 от <дата> в размере 63 702,25 рублей, из которых: 49 301,14 рублей – сумма основного долга, 14 401,11 рублей – проценты, начисленные за период с <дата> по <дата>, госпошлину в размере 2 111,70 рублей, а также почтовые расходы в размере 60,00 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «УБРиР» и Ельсуков А.Н. на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор №КD26042000028156, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, с процентной ставкой 30%, со сроком возврата до <дата>. Ельсуков А.Н. с размером и условиями начисления процентов по кредиту был ознакомлен и согласен. Также согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением его об этом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на расчетный счет Ельсуков А.Н.

Ельсуков А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «УБРиР» уступил АО «ВУЗ-банк» требование к должнику по вышеуказанному договору.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 63 702,25 рублей, из которых: 49 301,14 рублей – сумма основного долга, 14 401,11 рублей – проценты начисленные за период с <дата> по <дата>. Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Ельсуков А.Н. суммы задолженности по кредиту в размере 63 702,25 рублей, из которых: 49 301,14 руб. – сумма основного долга, 14 401,11 руб. – проценты начисленные за период с 07.02.2014г. по 28.12.2020г., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края судебный приказ о взыскании с Ельсуков А.Н. задолженности, судебных расходов отменен.

При подаче заявления АО «ВУЗ-банк» была уплачена госпошлина в размере 1104,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с Ельсуков А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 104,18 рублей, уплаченная банком при подаче искового заявления, а также госпошлина в размере 1 007,52 рубля, уплаченная банком при подаче заявления в мировой суд. Итого подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 2 111, 70 рублей.

О взыскании с Ельсуков А.Н. почтовых расходах в сумме 60 рублей суд отказывает, поскольку они ничем доказательственно не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Ельсуков А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ельсуков А.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору №КD26042000028156 от <дата> в размере 63 702,25 рублей, из которых: 49 301,14 рублей – сумма основного долга, 14 401,11 рублей – проценты начисленные за период с <дата> по <дата>, а также госпошлину в размере 2 111,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Г.А. Шахматова