Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                         12 ноября 2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Турутиной Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО10, представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ФИО1, родившегося <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл в ДНТ «<.....>» <адрес>. Проходя мимо неогороженной территории домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО5, и увидев на террасе телескоп, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что во дворе домовладения никого нет, и за его действиями никто не наблюдает. ФИО1 путём свободного доступа, тайно похитил со двора указанного домовладения принадлежащий ФИО5 телескоп «Sky-Watcher SW 15012ЕО3-2». стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в ДНТ «<.....>» <адрес>. Проходя мимо неогороженной территории домовладения <адрес>, увидев строительный вагончик, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что во дворе домовладения никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к вагончику и оторвал рукой фрагмент фанеры, которым было обито окно, после чего незаконно проник в вагончик, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: угло-шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, пилу дисковую «Rebir», стоимостью 4 000 рублей, перфоратор стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, проник на территорию двора данного домовладения, и, подойдя к жилой летней кухне, выставил стекло, и, таким образом незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 бензопилу «CHAMPION 55» стоимостью 9 950 рублей. После чего ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 950 рублей.

Он же, 14 сентября года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришёл к домовладению ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проник на территорию двора данного домовладения, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка открыл входную дверь и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 мотокультиватор МК-1, стоимостью 9 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, обратив похищенное его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО10, в суде полагала возможным рассмотрение настоящего дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО9, в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище; по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение.

Назначая наказание ФИО1, согласно ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённые подсудимым преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной (т. 1, л.д. 22-23, 43-44, 127-128, 172-173 ).

Преступления ФИО1 совершены в состоянии опьянения, вызванном алкоголем, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства (т. 1, л.д. 230), а также сведения о том, что он на учёте у врача -психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 1, л.д. 232).

          Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

          С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при реальном отбытии наказания, в условиях изоляции его от общества, и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, обеспечит достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей уголовного наказания в отношении подсудимого, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным статьями Особенной части УК РФ за совершённые им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкций ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлены обстоятельства как смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа..

Суд, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

По приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд частично присоединяет к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приговор <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения судом указанного приговора.

Учитывая, что судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, отбывать которое ему надлежит в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу об изменении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    После вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: <.....> надлежит оставить по принадлежности потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░), ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <.....> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <.....> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <.....> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░ 389.6 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-217/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Сазонов С.В.
Суд
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Судья
Калинин Сергей Сергеевич код -452
Дело на сайте суда
ahtub.vol.sudrf.ru
12.10.2015Регистрация поступившего в суд дела
12.10.2015Передача материалов дела судье
22.10.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.11.2015Судебное заседание
10.11.2015Судебное заседание
11.11.2015Судебное заседание
12.11.2015Судебное заседание
18.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2016Дело оформлено
31.05.2016Дело передано в архив
12.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее