Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-473/2014 (2-7175/2013;) ~ М-6637/2013 от 12.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                     г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи            Митиной Е.А.
при секретаре судебного заседания            Викторовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «Сбербанк России» к Солововой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Солововой И.И., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** рубля *** копеек, из которых: *** – неустойка за просроченные проценты, *** рублей неустойка за просроченный основной долг, ***- просроченные проценты, ***- просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, расторгнуть кредитный договор №... от дата

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в *** районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Соловова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, согласно п. 6.3 кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Солововой И.И., приложенного к исковому заявлению, стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу на запрос суда, полученному из отдела адресно- справочной работы УФМС России по адрес, с дата Соловова И.И. зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к территории адрес и, следовательно, данное исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду адрес. Доказательства проживания ответчика на территории адрес в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску ОАО «Сбербанк России» к Солововой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в *** районный суд адрес.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/             Митина Е.А.

Копия верна.

Судья: Секретарь: