Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1195/2021 от 04.02.2021

Судья Полянка А.Г. Дело №22-1195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Иванова А.А.

судей - Луневой К.А., Курдакова Г.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

осужденных (посредством ВКС) – Абгаряна А.Р., Симонова И.В.

адвокатов – Попова А.А., Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Симонова И.В., его защитника – адвоката Роженко А.М., а также адвоката Попова А.А. в интересах осужденного Абгаряна А.Р. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года, которым

Абгарян А.Р., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, холостой, детей на иждивении не имеющий, не военнообязанный, ранее судимый:

- 25 июня 2009 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 27 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Симонов И.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанный, ранее судимый:

- 27 марта 2014 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 сентября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 11 сентября 2019 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных Абгаряна А.Р. и Симонова И.В., их защитников – адвокатов Попова А.А. и Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абгарян А.Р. и Симонов И.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Абгаряном А.Р. и Симоновым И.В. 20 марта 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Абгарян А.Р. и Симонов И.В. свою вину по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Роженко А.М. в защиту интересов осужденного Симонова И.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Абгарян А.Р. и Симонов И.В. заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего. Считает, что они без всякого предварительного преступного умысла посетили бар, где встретили ранее незнакомого человека, отреагировали на его неправомерные действия, в результате чего и произошел данный конфликт. Симонов И.В. сам применил насилие к потерпевшему, при этом, применение данного насилия не было связано с какой-либо корыстью, а явилось спонтанной реакцией на неправомерные действия потерпевшего. Полагает, что при таких обстоятельствах, Симонов И.В. может быть привлечен к уголовной ответственности только по факту причинения умышленного вреда здоровью потерпевшего. Адвокат считает неправильной квалификацию действий его подзащитного. Кроме того, указывает на суровость назначенного Симонову И.В. наказания. Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело Ейскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.А. в защиту интересов осужденного Абгаряна А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение права на защиту. В обоснование своих доводов указывает, что при предъявлении Абгаряну А.Р. обвинения 04 марта 2020 года было существенно нарушено право обвиняемого на защиту, так как согласно ордеру от 04 апреля 2020 года, защиту обвиняемого Абгаряна А.Р. осуществлял адвокат <ФИО>10, однако защитник о предъявлении обвинения не уведомлялся, при предъявлении обвинения не присутствовал, несмотря на заявленное соответствующее ходатайство обвиняемого и адвоката <ФИО>26 Кроме того, ссылается на необоснованном отклонении судом ходатайств об исключении доказательств, как недопустимых, об осмотре вещественного доказательства – мобильного телефона. Фактически все обвинение Абгаряна А.Р. основано на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии после возбуждения уголовного дела и в суде, при этом, судом не оценены его же показания, в которых он отрицает участие Абгаряна А.Р. в его избиении. Показания потерпевшего противоречивы и непоследовательны. Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело Ейскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов И.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что следствие и суд не установили цель данного преступления. Считает неправильной квалификацию его действий. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Верцинский Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывает, что на основании представленных доказательств суд обоснованно посчитал вину осужденных доказанной в полном объеме, правильно квалифицировал их действия и назначил справедливое и соразмерное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены приговора суда по изложенным в них доводам по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Абгаряна А.Р. и Симонова И.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Абгаряна А.Р. и Симонова И.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколом предъявления лица для опознания, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств достоверно установлено, что Абгарян А.Р. и Симонов И.В., вступив в предварительный сговор, завладели имуществом потерпевшего Потерпевший №1, применили к нему насилие, опасное для его здоровья, подвергли его избиению, нанося удары по голове и туловищу потерпевшего, причинив вред здоровью, после чего, высказывая угрозы продолжения применения насилия, опасного для здоровья, требуя передачи денежных средств в сумме 3 500 рублей, вынудили потерпевшего снять денежные средства в банкомате и похитили их у него.

Применение Абгаряном А.Р. и Симоновым И.В. к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, угроза применения такого насилия подтверждается фактом нанесения ими потерпевшему ударов по голове и туловищу.

На основании представленных доказательств суд установил, что Абгарян А.Р. и Симонов И.В. совершили преступление совместно, их действия носили согласованный характер, дополняли друг друга, при этом каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, что указывает на то, что умыслом одного соучастника преступления полностью охватывается преступный умысел другого.

Доводы апелляционных жалоб о том, что насилие к потерпевшему осужденные не применяли, кроме одного удара Симонова И.В., от которого потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, упал, имущество Абгарян А.Р. и Симонов И.В. не похищали, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, Симонов И.В. нанес ему удар в область лица, после чего потерпевший оттолкнул его и наклонился вперед, а Абгарян А.Р., воспользовавшись положением потерпевшего, нанес ему удар в область головы, отчего потерпевший упал на пол. Затем Абгарян А.Р. и Симонов И.В. нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами, в область головы и туловища, а потом из карманов куртки похитили его имущество. Когда потерпевший пошел умываться, осужденные вновь подошли к нему, Абгарян А.Р. начал бить потерпевшего руками по лицу, со словами, что он ответит за все. Потерпевший сказал, что у него на банковской карте осталось 3 500 рублей, после чего они пошли к банкомату, потерпевший снял указанную сумму со своей карты и отдал денежные средства Абгаряну А.Р.

При этом, согласно протоколу предъявления лица для опознания от 04 апреля 2019 года, потерпевший Потерпевший №1 опознал в Абгаряне А.Р. лицо, которое 20 марта 2019 года в баре «Амбар» нанесло ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены судом в основу приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и письменным материалам дела, у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства, положенные судом в основу осуждения Абгаряна А.Р. и Симонова И.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Абгаряна А.Р. и Симонова И.В. в содеянном, и правильно квалифицировал их действия.

Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификации его действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Абгаряну А.Р. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Симонову И.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства – наличие у виновного двоих малолетних детей, частичное признание вины, явка с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Симонова И.В., суд пришел к правильному выводу о том, что высказывания потерпевшего в их адрес в ответ на их незаконные требования, не могут расцениваться как смягчающие наказание обстоятельства.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, назначенное Абгаряну А.Р. и Симонову И.В. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года в отношении Абгаряна А.Р. и Симонова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Симонова И.В., адвоката Роженко А.М. в интересах осужденного Симонова И.В., адвоката Попова А.А. в интересах осужденного Абгаряна А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов    

Судьи                             К.А. Лунева

Г.Л. Курдаков