Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2019 (2-4350/2018;) ~ М-4126/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Благовой О. В., Благову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Благовым О.В. и Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк»), Благова О.В. и Благов Д.А. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчикам банк предоставил денежные средства в размере 1175000 руб. под 11,9% годовых сроком на 300 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м. Размер ежемесячного платежа на дату составления кредитного договора составляет 12295,31 руб. При нарушении заемщиками сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия кредитного договора в части размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, установив ее в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности. Право залога банка в отношении указанного имущества подтверждается оформленной сторонами Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в установленном порядке. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщики же ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, неоднократно нарушая график погашения кредита, и начиная с июля 2018 года фактически перестали обслуживать кредит, в связи с чем возникла задолженность. В связи с неисполнением в установленный срок обязательств ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. Размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700241,69 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 630565,13 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 24027,84 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 26847,29 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 18801,43 руб. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры составляет 2377000 руб., в соответствии с действующим законодательством продажная стоимость определяется в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, что составляет 1901600 руб. В связи с оценкой имущества истец понес расходы в размере 3000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Благовой О. В., Благова Д. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700241,69 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 630565,13 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 24027,84 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 26847,29 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 18801,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16232,42 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, принадлежащую на праве совместной собственности Благовой О.В. и Благову Д.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1901600 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылался на отсутствие оснований для предоставления ответчика отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, а также для снижения начисленных неустоек.

Сторона ответчика с иском согласилась, поддержала доводы отзыва, просила применить ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку и рассрочку исполнения решения суда.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк», с одной стороны, и Благовой О.В. и Благовым Д.А., с другой стороны, заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1175000 руб., а заёмщики обязались погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 11,9% годовых, сроком на 300 месяцев. Размер ежемесячного платежа на дату составления кредитного договора составляет 12295,31 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества - <адрес>.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив заёмные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту, однако ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносили несвоевременно и не полностью, в связи с чем банк неоднократно обращался к ним с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту составляет 630565,13 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 24027,84 руб.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование о возврате кредита заемщиками не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчиков, это было их волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчики ознакомились и согласились со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено их подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования им были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере заявлены правомерно.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании по кредитному договору основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Положениями ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.7 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.7.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,90% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.7.3). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия кредитного договора в части размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, установив ее в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст.333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Как указывалось выше, согласно п.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ при несвоевременном внесении предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% (до ДД.ММ.ГГГГ – 0,90%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что эквивалентно 36,5% (32,85%) годовых. Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 26847,29 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 18801,43 руб. Доказательств отсутствия вины заемщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (соответствует ей по порядку величины). Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права, исходя из суммы задолженности и периодов просрочки.

    Поскольку условия договора о неустойки не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств установлено, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ средства ответчиками приобретена квартира площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером № адресу: <адрес>. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

В удостоверение прав залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выдана закладная, права по указанной закладной истцом не переданы другим лицам.

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (2673573 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщики взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно представленного истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2377000 руб. У суда не имеется оснований не доверять представленному стороной истца отчету, поскольку квалификация специалиста подтверждена документально, указанная оценка стороной ответчика не оспаривалась, сведений о заинтересованности оценщика в исходе дела не имеется.

    Исходя из изложенного, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании положений ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена этого имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете в размере 2377000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из отчета ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», в размере 1901600 руб.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16232,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Благовой О. В., Благова Д. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700241,69 руб. (из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 630565,13 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 24027,84 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 26847,29 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 18801,43 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16232,42 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб.

          Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, принадлежащую на праве совместной собственности Благовой О.В. и Благову Д.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1901600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь