Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21906/2017 от 19.06.2017

Судья – Дерябина И.В. Дело № 33-21906/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Мантул Н.М., Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,
при секретаре	Ромашиной И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Протопопова Алексея Владимировича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Протопопов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 470 000 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Протопопову А.В. отказано.

С указанным решением суда истец Протопопов А.В. не согласился, подал на него апелляционную жалобу. Заявитель жалобы считает, что решение суда является незаконным, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание приведенные им доводы. Он утверждает, что условия его содержания в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с <...> по <...> были невыносимыми и унижающими его человеческое достоинство, чем были нарушены его права и свободы. Считает, что ненадлежащими условиями содержания ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 470000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не разобрался в деле, не дал оценки и не исследовал ни одно из доказательств, приведенных стороной истца в обоснование своих требований. Также считает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, чем также нарушил его права.

Просит отменить решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Краснодарскому краю и представитель УФСИН России по Краснодарскому краю, действующие на основании доверенностей, указали, что по их мнению решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством. Просили решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Истец Протопопов А.В. отбывает наказание в <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В то же время, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции после исследования всех доказательств по делу, достоверно установлено, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в обоснование своих требований истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте нарушения права, повлекшего, по его мнению, причинение морального вреда, причинной связи между незаконными действиями должностных лиц и возникновением вреда.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, отсутствии доказательств вины должностных лиц государственных органов в причинении истцу морального вреда, требования истца о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответственно, не могут быть удовлетворены судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что он представил суду достаточно доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждена документальными доказательствами и не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требований. Доводы истца о том, что с ответчиков надлежит взыскать компенсацию морального вреда не нашли своего подтверждения в судебном заседании Армавирского городского суда Краснодарского края и обоснованно не были приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая в данном случае отсутствует.

Соответственно, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что, исковые требования Протопопова А.В. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применение норм материального и процессуального права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: