Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6388/2019 от 09.09.2019

Судья Павлова О.Ю. Дело №22-6388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 01 октября 2019года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.

судей Куриленко И.А. и Сорокодумовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Исканина Э.А.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.А. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.07.2019года, которым

Андреев Андрей Александрович, 10.08.1967года рождения, уроженец г.Якутска Якутской АССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, военнообязанный, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, ранее судимый 13.07.2016года и.о. мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска Республика Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 12.01.2017года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23.07.2019года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.06.2019года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Базавлук Н.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Исканина Э.А, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Андреев А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Андреевым А.А. совершено 12.06.2019года на территории Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Андреев А.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.А. выражает не согласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Так, указывает, что суд не принял во внимание при назначении наказания его состояние здоровья, а именно наличие у него травмы головы. Просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора суда. К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Андреева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Т.О.В., свидетеля Т.Е.В., а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Андреева А.А. в совершении преступления, однако о необходимости переквалификации действий виновного. Так, органами предварительного расследования Андреев А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Андреев А.А. не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку не успел выйти с похищенным за огражденную придомовую территорию гостиницы и был задержан потерпевшим, которому по его требования вернул телефон, суд обоснованно переквалифицировал его действия, признав, что умышленные действия подсудимого, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием и являются покушением. Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.Выводы суда в части квалификации действий Андреева А.А. надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания Андрееву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактического материального ущерба от преступных деяний, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, наказание осужденному Андрееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у судебной коллегии оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, либо с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд, при назначении ему наказания, не учел его состояние здоровья, суд не принимает во внимание. По смыслу Закона обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в установленном порядке, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Режим отбывания наказания осужденному Андрееву А.А. обоснованно судом определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Андрееву А.А. наказание справедливым и полагает, что оснований для его изменения, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.07.2019года в отношении Андреева Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи