Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6734/2014 ~ М-7379/2014 от 18.09.2014

Дело №2-6734/23-2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 02 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина <данные изъяты> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности засчитать сумму в качестве оплаты по кредитному договору, аннулировать задолженность, признании кредитного договора недействительным в части, применении последствия недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Сорокин А.Е. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит»), в котором просил суд, с учетом последующего уточнения, обязать ответчика засчитать внесенную им ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 128000 руб. в качестве оплаты в счет досрочного погашения задолженности по договору на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать задолженность; признать недействительным п. 4 договора на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком; применить последствия недействительности п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу денежные средства в размере 51816 руб. и сумму НДС в размере 7904 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5288 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на общую сумму 178 816 руб. Помимо процентов за пользование кредитом, банк включил в договор условие о возложении на заемщика обязанности по уплате ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии за подключение к программе страхования жизни в размере 51 816 руб., которая была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Сумма кредита изначально увеличена на сумму страховой премии и на эту сумму ответчик начислил проценты. Факт уплаты взноса подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Заемщик был лишен возможности выбора страховщика и определение условий договора страхования. Фактически Сорокин А.Е. получил денежные средства в сумме 127 000 руб. Полагая, что такое условие кредитного договора не соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд признать его недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в его пользу сумму страховки в размере 51 816 руб., а также сумму НДС в размере 7904 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 288 руб. 25 коп. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с просьбой предоставить ему информацию об общей сумме его задолженности по кредиту с целью его полного погашения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №02/02144323ИК, остаток общей задолженности по кредиту составил 128117 руб. 31 коп. С учетом данной информации, ДД.ММ.ГГГГ он перевел 128200 руб. для досрочного погашения кредитного договора, однако, банк не учел данные денежные средства для погашения задолженности, в связи с чем его кредит на данный момент не погашен, за ним числится кредитная задолженность, в связи с чем просил суд обязать ответчика засчитать внесенную им ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 128000 руб. в качестве оплаты в счет досрочного погашения задолженности по договору на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать задолженность по данному кредиту.

В судебное заседание истец Сорокин А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца на основании доверенности Горбулин Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последующего уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и Сорокиным А.Е., с другой, заключен договор, который согласно п. 1.1 включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2. договора закреплена общая сумма кредита в размере 178 816 руб., которая включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно пункту 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что Сорокин А.Е. обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита в размере 127000 руб. наличными.

В соответствии с условиями договора, общая сумма кредита составила 178 816 руб., при этом, денежная сумма в размере 51816 руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора.

При этом истцу, выдано на руки 127000 руб., а комиссия за подключение к услуге страхования в размере 51 816 руб. списана со счета клиента до выдачи ему кредита. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Таким образом, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере 51 816 руб. не была обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.

При этом, кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов, на что обоснованно указывает истец в иске.

Суд также учитывает, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по Программе страхования.

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент КБ «Ренессанс Кредит», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, включая сумму комиссии, что увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, оспариваемый пункт кредитного договора возлагает на заемщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заемщика не было возможности получить кредит в размер 127000 руб. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 51 816 руб., что ущемляет права Сорокина А.Е. как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с Сорокиным А.Е. не был бы заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, так как гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом признания п. 4 Договора недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в погашение 51 816 руб. Оснований же для взыскания с ответчика в пользу истца суммы НДС в размере 7904 руб. суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств удержания данной суммы ответчиком и незаконности его действий в этой части.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Сорокин А.Е. также ссылается на то, что Банк не учел в счет оплаты по кредитному договору внесенную им ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита сумму в размере 128200 руб., в связи с чем также просил аннулировать его задолженность перед Банком. Однако, данные утверждения истца опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, действительно Сорокину А.Е. в письме ответчиком было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его просроченной задолженности по кредиту составляет 128117 руб. 31 коп. Однако, ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут не был и, соответственно, его условия продолжали действовать, то есть сумма долга продолжала увеличиваться.

Установлено, что денежные средства в размере 128200 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) Сорокиным А.Е. были переведены Банку ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства учтены Банком в качестве погашения кредитной задолженности. Между тем, истец не учел, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору увеличилась, а потому сумма в размере 128200 руб. кредит полностью не погасила.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Сорокина А.Е. о возложении обязанности на ответчика засчитать внесенную им ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 128000 руб. в качестве оплаты в счет досрочного погашения задолженности по договору на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировать имеющуюся у него задолженность по кредиту, а также производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128200 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сорокина А.Е. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 6 000 руб., что суд полагает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, объема произведенных по делу процессуальных действий, связанных с оказанием юридической помощи истцу.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 1754,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сорокина <данные изъяты> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствия недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 4 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Сорокиным <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Сорокина <данные изъяты> денежные средства в размере 51 816 руб. (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25908 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот восемь рублей), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754,48 руб. (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 48 копеек).

В удовлетворении иска Сорокина <данные изъяты> к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности засчитать сумму в качестве оплаты по кредитному договору, аннулировать задолженность, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина