Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7019/2017 от 27.10.2017

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Костенко В.А. на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 октября 2017 года, которым

Костенко В.А.,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- <...> Октябрьским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- постановлением Скопинского районного суда <...> от <...> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок с <...>;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.ст.79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного Костенко В.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи и его адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда Костенко В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Костенко В.А., не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, указывает, что нашел на улице наркотическое вещество. Обращает внимание, что вину свою он признал полностью, имеет <...>, в содеянном раскаивается, его статья является преступлением небольшой тяжести, он не считает себя опасным для общества. Просит смягчить ему наказание или применить любое наказание, не связанное с лишением свободы, так как он не считает себя социально опасным и может находиться в обществе.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Максимовский А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костенко В.А. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Костенко В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции в действиях Костенко В.А. признал рецидив преступлений.

Учел суд и отрицательную характеристику Костенко В.А. по месту жительства/л.д.<...>/, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения избран с учетом ст.58 УК РФ.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований для снижения назначенного Костенко В.А. наказания, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: