Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2021 ~ М-3152/2021 от 02.11.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005201-90

Дело № 2-3354/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Морозовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось с иском к Морозовой Т.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 308,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 916,54 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовой Т.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению платежей, Банком направлено требование Морозовой Т.Г. о досрочном возвращении суммы кредита, с уплатой процентов и суммы неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. На основании ст. ст. 309, 310, 319, 450, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» Кутузова А.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между АО «Банк ДОМ.РФ» и Морозовой Т.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., перечислив указанные средства на текущий счет заемщика. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца с момента выдачи кредита. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), графиком платежей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>. Банк выполнил надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, допустив с ДД.ММ.ГГГГ просрочку исполнения обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованные и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» с ответчика Морозовой Т.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора. Однако ответа на данное уведомление не последовало, Морозова Т.Г. имеющуюся у нее задолженность не погасила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк ДОМ.РФ» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и Морозовой Т.Г.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты АО «Банк ДОМ.РФ» государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Морозовой Т.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Морозовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 308 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 916 руб. 54 коп., всего 1 143 225 (Один миллион сто сорок три тысячи двести двадцать пять) рублей 41 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовой Т. Г. и акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 28.12.2021.

Судья:         Е.А. Тимагин