Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6334/2020 от 25.11.2020

Судья: Кашкаров С.В.                 Дело № 12-6334/20

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года                       город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Кукко А.И., действующего на основании доверенности в интересах Этенко Александра Анатольевича, на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Химченко В.С. № 18810023190008330544 от 11 сентября 2020 года Колесников Сергей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года указанное постановление отменено, дело возвращено в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кукко А.И. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Этенко А.А. – Кукко А.И., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение не было получено. Получение заявителем копии решения, материалы дела не содержат, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Основанием для привлечения Колесникова С.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 26 августа в 20 часов 18 минут на автодороге «Подъезд в <Адрес...>» 5 км + 250 м Колесников С.В. управляя автомашиной «Хонда» г/н <№...>, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю «БМВ» г/н <№...> под управлением Этенко А.А., допустив с ним столкновение.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа <ФИО>5 № 18810023190008330544 от 11 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Колесникова С.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что должностным лицом не в полном объеме были исследованы значимые для дела обстоятельства и принял решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Колесникова С.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 августа 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, срок давности привлечения Колесникова С.В. к административной ответственности истёк.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу представителя Кукко А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова Сергея Валерьевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков