Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-668/2015;) ~ М-677/2015 от 24.09.2015

2-8/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 09 февраля 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием представителя ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» Григорьевой Е.А.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест» к Кириллову В. Ф., Кириллову И. П., Кирилловой Н. П., Кирилловой М. А., Кириллову И. М., Кирилловой А. П., Чепилевичу А. П. о признании незаконным выделение земельного участка, недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации общей долевой собственности на выделенный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации обременений (аренды) на земельный участок,

а также по встречному иску Чепилевича А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест», Каверину С. А., Алтуховой Р. Н., Кавешниковой М. В., Кириллову И. М., Кириллову Н. Е., Кириллову П. В., Кирилловой А. П., Кирилловой В. Н., Кирилловой З. И., Кирилловой М. А., Кирилловой Н. П., Анохиной Е. М., Премяковой Л. Ф., Кириллову В. Ф., Кириллову И. П. о признании ничтожным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки - погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест» обратилось в суд с иском, указывая, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1252274 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, а также собственником 400/2087 долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован ГУФРС по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, и является действующим.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ шесть участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Кириллов И. М., Кириллов И. П., Кириллова А. П., Кириллова М. А., Кириллова Н. П., Кириллов В. Ф., за которых по доверенности действовала Остросаблина В. И., приняли решение произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и передать вновь образованный земельный участок в аренду ИП Глава КФХ Чепилевич А.П. При этом на собрании условия действующего договора аренды не обсуждались, вопрос об их пересмотре не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области вновь образованный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировали право собственности на вновь образованный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды и обременение в виде аренды.

Считает образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, его постановку на кадастровый учет, регистрацию права общей долевой собственности, а также обременение в виде аренды в пользу Чепилевича А.П. незаконными, нарушающими права ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» по следующим основаниям.

При организации и проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> нарушен установленный законом порядок уведомления. В администрацию Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по месту расположения земельного участка письменного уведомления о проведении собрания не поступало. Информационное сообщение о проведении собрания на официальном сайте поселения в сети Интернет (http://novogolskoe.ru) размещено не было. Объявлений о проведении собрания на информационных щитах, расположенных на территории Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области не размещалось. Собрание проводилось в «закрытом» составе, на нем присутствовал ограниченный круг лиц, другие участники общей долевой собственности на собрание допущены не были. После подписания протокола собрания в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица чинили препятствия в ознакомлении с его результатами. Экземпляр протокола, который должен храниться в администрации поселения, передан не был, ознакомиться с ним представителю арендатора ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» не представилось возможным.

При организации собрания нарушены требования п. 6 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

В газете «Воронежский курьер» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельные участки бывшего колхоза «Савальский» Грибановского района Воронежской области, в том числе на участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В объявлении указана дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и повестка дня собрания.

При неоднократном обращении к кадастровому инженеру Меркушеву О.В., подготовившему проект межевания земельного участка, ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» было отказано в ознакомлении с проектом межевания выделяемого земельного участка со ссылкой на то, что проект находится на доработке. Из изложенного следует вывод о том, что объявление о возможности ознакомления с проектом межевания было дано до его окончательной готовности. Кадастровый инженер не обеспечил истцу (правообладателю земельного участка) возможность ознакомиться с проектом межевания до его утверждения не менее чем за 30 дней, несмотря на то, что указанное в извещении местоположение выделяемого земельного участка существенно нарушает существующий порядок землепользования.

В нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ не было получено письменного согласия арендатора исходного земельного участка ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» на выдел в счет земельных долей земельного участка. Договор аренды на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не истек, недействительным не признавался, досрочно не расторгался, условия договора не изменялись, то есть договор продолжает действовать до текущей даты на старых условиях. У собственников выделенного земельного участка правовых оснований для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора аренды с ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» не имелось. Их незаконные действия по выделению земельного участка повлекли изменение объекта аренды по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Савальский» Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей голосовали за передачу исходного земельного участка в долгосрочную аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» сроком на 10 лет единогласно, голосовавших против и воздержавшихся не было. Ответчики были согласны с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении.

Таким образом, выдел земельного участка в счет земельных долей является незаконным.

Несмотря на отсутствие письменного согласия арендатора исходного участка ответчики указанный проект межевания согласовали, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в нарушение Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» произвел постановку выделяемого земельного участка на кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировали свои права на незаконно образованный земельный участок, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. Также на данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>;

признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>;

исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, расположенном по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации обременений (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» Григорьевой Е.А. определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Кириллов И. П. и Кириллов В. Ф., являвшиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 139.

Ответчик Чепилевич А.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» с требованием о

Встречные исковые требования мотивирует тем, что указанный договор аренды был заключен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности арендуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и заключен на основании доверенностей, не содержащих на то необходимых полномочий, то есть с нарушением требований ст.ст. 9 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ, в связи с чем является ничтожным.

Указывает, что при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Савальский» Грибановского района Воронежской области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен порядок передачи земельного участка <данные изъяты> в аренду, а договор аренды подписан неуправомоченным лицом, поскольку в тексте доверенностей не указан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании решались вопросы, касающиеся общего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Савальский» Грибановского района Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, колхоз «Савальский», и отсутствует указание на то, что этот протокол является также протоколом общего собрания участников долевой собственности выделенного земельного участка площадью 1252274 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.

На дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал предмет договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок площадью 1252274 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Арендодатели не могли обсуждать условия и срок аренды именно этого земельного участка, поскольку площадь и адрес участка в протоколе общего собрания не соответствуют площади и адресу, указанным в договоре аренды. В протоколе общего собрания указаны участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью 1527,7 га, а также девять полевых севооборотов площадью 1351,3 га, тогда как договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на земельный участок площадью 1252274 кв. м. Местоположение выделяемого участка в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ определено кадастровыми номерами и названиями севооборотов, а в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение - Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Принятые ответчиками на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения не свидетельствуют о наличии их воли на заключение договора аренды. Общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером номером <данные изъяты> для определения условий аренды данного земельного участка после государственной регистрации прав участников общей долевой собственности на спорный земельный участок не проводилось. На дату заключения договора аренды право общей долевой собственности на земельные доли ответчиков по первоначальному иску зарегистрировано не было.

В материалах гражданского дела отсутствуют доверенности, выданные участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номером <данные изъяты> на имя Фалеевой Р.М., уполномочивающие её на заключение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Фалеева Р.М., действовавшая на основании доверенностей, выданных собственниками земельных долей, заключила договор аренды на условиях, которые фактически определила самостоятельно, а также с нарушением условий доверенности.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Савальский» Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 169 ГК РФ является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является недействительной сделкой с момента её совершения, не влечет юридических последствий, в связи с чем не порождает соответствующих прав арендатора, установленных законами и указанным договором, поэтому ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» не вправе ссылаться на отсутствие своего согласия на выдел земельных долей из сданного ему в аренду земельного участка и на изменение условий названного договора аренды или его расторжение.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, т 1, л.д. 183-186.

Определениями Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с основным иском, т. 1, л.д. 187; по ходатайству представителя Чепилевича А.П. по доверенности Стадникова В.В. в качестве соответчиков по встречному иску привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являющиеся арендодателями по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ Каверин С. А., Алтухова Р. Н., Кавешникова М. В., Кириллов И. М., Кириллов Н. Е., Кириллов П. В., Кириллова А. П., Кириллова В. Н., Кириллова З. И., Кириллова М. А., Кириллова Н. П., Анохина Е. М., Премякова Л. Ф., Кириллов В. Ф., Кириллов И. П., т. 1, л.д. 198.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» Григорьева Е.А., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Встречный иск Чепилевича А.П. не признала, поддержала представленные письменные возражения, т. 1, л.д. 228-229. Считает, что Чепилевичем А.П. избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав. Спорным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Чепилевич А.П. не владеет, а по смыслу главы 20 ГК РФ права не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301 - 303 названного Кодекса путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» поступило заявление от Чепилевича А.П. о выдаче арендной платы за 2014-2015 годы по договору аренды, который он просит признать ничтожным, то есть, своим поведением он демонстрирует намерение сохранить силу договора аренды в части обязанности арендатора выплатить арендную плату. Поскольку в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли, Чепилевич А.П. утрачивает право на оспаривание договора аренды.

Заявление о ничтожности решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеет правового значения, так как указанное собрание состоялось до ДД.ММ.ГГГГ, до даты вступления в законную силу Федерального закона № 435-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Собрание было проведено в полном соответствии с законодательством, действующим на момент его проведения. В совокупности принятые на собрании решения свидетельствуют о том, что дольщики земель сельхозназначения бывшего колхоза «Савальский» выразили свою волю и единогласно приняли решение выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей для передачи в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест». При проведении указанного собрания земельные участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет, было зарегистрировано право общей долевой собственности, подписан и зарегистрирован договор аренды.

В доверенностях, которые собственники земельных долей выдали своим представителям, в числе других полномочий указано на заключение договора аренды с ООО «Грибановка-АГРО-Инвест». Своих полномочий представители не превысили.

Арендодатели земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ежегодно получали и получают арендную плату; в заявлениях, направленных в суд, указывают на свою заинтересованность в сохранении договорных отношений с ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», что свидетельствует об одобрении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит применить последствия пропуска Чепилевичем А.П. срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска по этому основанию: общее собрание собственников земельных долей состоялось ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора аренды земельного участка началось ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной истек в сентябре 2013 года, а встречное исковое заявление подано в суд в 2015 году.

Ответчик Чепилевич А.П., своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Доказательства надлежащего уведомления в деле имеются. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» не признавал, встречное исковое заявление о

Представитель ответчика Чепилевича А.П., Стадников В.В., действующий на основании доверенности, т. 1, л.д. 92, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении гражданского дела без его участия, ранее изложенную позицию поддерживает, т. 2, л.д. 191.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Стадников В.В., поддерживая встречные исковые требования, показывал, что согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписки из ЕГРП право общей долевой собственности на него зарегистрировано впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только через два года и почти четыре месяца после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ появилась установленная законом возможность проведения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором участники общей долевой собственности могли бы принять решение о передаче этого земельного участка в аренду кому-либо и об условиях аренды.

Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не проводилось и участники общей долевой собственности не давали своего согласия на передачу земельного участка в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест».

На дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности собственников земельных долей бывшего колхоза «Савальский» находился только один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, указанный в свидетельствах на право собственности на землю, выданных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Грибановского района Воронежской области в 1996 году.

Указанные в протоколе № общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Савальский» от ДД.ММ.ГГГГ 12 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в счет которых выделялись земельные участки для передачи в аренду ООО «Грибановка-Агро-Инвест», на ДД.ММ.ГГГГ также не находились в собственности дольщиков бывшего колхоза «Савальский». Эти земельные участки стояли на кадастровом учете с 2007 года и были сформированы не на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственники земельных долей бывшего колхоза «Савальский» не вправе были принимать решения о выделе земельных участков в счет своих земельных долей из вышеназванных земельных участков, поскольку эти участки им не принадлежали.

Имеющийся в деле кадастровый паспорт на земельный участок <данные изъяты> площадью 1252274 кв. м и соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет принадлежащих 16 собственникам земельных долей, а согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных долей не принимали такого решения.

ООО «Грибановка-Агро-Инвест» не представило в суд и в материалах гражданского дела отсутствуют доверенности, выданные участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на имя Фалеевой Р.М., уполномочивающие её на заключение договора аренды именно этого земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен без решения общего собрания участников общей долевой собственности и лицами, не уполномоченными на заключение этого договора.

Согласно приложений к протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия соответствующих собственников земельных долей на участие в указанном собрании указаны следующие документы, выданные нотариусом: под № - Алтухова Р. Н. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - Кириллова В. Г. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - Кириллова И. В. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - Леонтьева Н. В. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - Сапрунова Л. В. - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - Погорелова В. И. - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - Уханова Л. В. - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - Дудин П. П.ич - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - ЛимА. А. АлексА.на - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; под № - Снежко Е. А. - свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №; под № -Тормозов П. В. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные документы свидетельствуют о том, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен по состоянию не ранее чем на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что у собственников земельных долей, принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, т. 2, л.д. 113-123.

В свою очередь, выделение из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:89 без согласия арендатора Стадников В.В. считает основанным на законе, о чем указывает в письменных возражениях на основной иск.

Ссылается на то, что п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, предусматривающий при образовании земельных участков необходимость письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, носит общий характер и не применим к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулированы специальным законодательством.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит нормы права, указывающие на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования участка (п. 5 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.5, ст. 13 и 13.1).

Будучи не только арендатором, но и собственником доли в общедолевой собственности на земельный участок, истец имел возможность при согласовании проекта межевания высказать свою позицию при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не воспользовался своим правом, т. 1. л.д. 112-118.

Представитель ответчика как по первоначальному, так и по встречному иску Кирилловой А.П., Остросаблина В.И., действующая на основании доверенности, т. 2, л.д. 2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении его в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» не признала, исковые требования Чепилевича А.П. признала и пояснила, что некоторые арендодатели по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе её доверитель Кириллова А.П., были недовольны условиями договора. Их не устраивал размер арендной платы, качество зерна, то обстоятельство, что зерно выдавалось в более поздние сроки, чем у других арендаторов, иногда за ним приходилось ездить на склад в с. Ср.Карачан, поскольку своих складов у ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» в с. Новогольское нет. В феврале 2015 года состоялось неофициальное собрание пайщиков, на котором присутствовал генеральный директор ООО «Грибановка-АГРО-Инвест». Обсуждались условия действующего договора аренды, директор обещал пересмотреть размер арендной платы, но никаких изменений не произошло. В мае 2015 года также состоялся сход граждан, но официально никаких решений не принималось, протоколы собраний не велись и не оформлялись. На собрании ДД.ММ.ГГГГ Чепилевич А.П. предложил более выгодные условия аренды. 6 участников общей долевой собственности решили расторгнуть договор аренды с ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», выделить свои земельные доли и передать в аренду Чепилевичу А.П. Такое решение приняла и её доверитель Кириллова А.П.

Ответчики Кириллова Н. П., Кириллов В. Ф., Кавешникова М. В., Кириллов Н. Е., Кириллова В. Н., Кириллова З. И., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неоднократному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрение в свое отсутствие не просили. Доказательства надлежащего уведомления в деле имеются.

Ответчики Кириллов И. М., Кириллова А. П., Кириллова М. А., Кириллов И. П. в суд не явились, предоставили заявления, в которых просят о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Исковые требования ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» не признают, просят отказать в удовлетворении первоначального иска, т. 1, л.д. 131-136, 151.

Ответчики Кириллов П. В., Премякова Л. Ф., Алтухова Р. Н., Анохина Е. М., Каверин С. А. в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В представленных суду заявлениях указывают, что исковые требования Чепилевича А.П. не признают, считают их незаконными и не обоснованными. Указывают, что с Чепилевичем А.П. не имеют договорных обязательств, считают его действия направленными на причинение им вреда, поскольку заинтересованы в сохранении договора аренды с ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», который был заключен в 2010 году и исполняется в настоящее время, т. 1, л.д. 216-224, 302.

Ответчики по встречному иску Анохина Е.М. и Каверин С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чепилевича А.П. не признали, суду показали, что являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В 2008 году на собрании дольщиков они лично присутствовали, проголосовали за передачу своих долей в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест». Условия договора аренды их устраивают, они заинтересованы в сохранении договора на прежних условиях, т. 1, л.д. 274-276.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении разбирательства дела либо о его рассмотрении в отсутствие представителя не просило.

В письменных возражениях против первоначального иска считает выделение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также государственную регистрацию вновь образованного земельного участка основанными на законе. Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 6 собственников земельных долей (большинством голосов от присутствующих на общем собрании лиц) посредством представителя проголосовали против условий ранее заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для выдела земельного участка. При этом согласие арендатора земельного участка на выделение не требовалось, и ранее заключенный договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекратил свое действие, т. 1, л.д. 73-75.

Представитель третьего лица, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В письменных пояснениях на первоначальных иск указывает на законность постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет. Считает, что письменное согласие арендатора на образование земельного участка предусмотрено только при государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки. На стадии постановки земельного участка на кадастровый учет такое согласие не требуется, т. 1, л.д. 100-101.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по исследованным доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Новогольское Грибановского района Воронежской области состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Савальский» Грибановского района Воронежской области, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из названного протокола и приложения № к нему, всего долей 992. На собрании присутствовал 551 собственник, владеющий 720,5 долями. В заседании лично принимали участие 129 человек, от имени 307 человек на основании доверенностей действовала Фалеева Р. М., от имени 77 человек Яковенко Д. П., от имени 38 человек Ширинкина С. А..

На собрании, в том числе, были приняты решения о передаче земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» сроком на 10 лет; об условиях договора аренды; определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет 547 земельных долей, принадлежащих 422 собственникам, для передачи в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест». Согласно постановлению Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ размер одной доли составляет 6,0 га пашни, т. 1, л.д. 161-173.

По результатам общего собрания был сформирован земельный участок площадью 1252274±9792 кв. м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты> (кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 267-268).

ДД.ММ.ГГГГ между 16 собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, интересы которых по доверенности представляла Фалеева Р.М., и ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1252274±9792 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, сроком на 10 лет. Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателям на основании протокола общего собрания собственников земельных долей - участников долевой собственности на земельный участок из земель бывшего колхоза «Савальский» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, документов, удостоверяющих права на землю, т. 1, л.д. 11-17.

Доверенности, выданные Фалеевой Р.М. собственниками земельных долей, содержали полномочия на передачу земельной доли в аренду ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» на условиях, определенных общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 243-260.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 17. Тогда же началось его исполнение, с этого времени земельный участок стал использоваться арендатором.

Договор аренды является действующим. Арендодатели, в том числе истец по встречному иску Чепилевич А.П. ежегодно получают арендную плату, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением Чепилевича А.П. в ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» на выдачу арендной платы, т. 1, л.д. 230, и ведомостями на выдачу арендной платы собственникам земельных долей, т. 2, л.д. 3-112. Данное обстоятельство свидетельствует об одобрении участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования о признании указанного договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, основными доводами Чепилевича А.П. и его представителя Стадникова А.А. является то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключен без проведения общего собрания участников долевой собственности арендуемого земельного участка; заключен на основании доверенностей, не содержащих на то необходимых полномочий; правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у собственников земельных долей, принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также ссылаются на ничтожность в силу ст. 169 ГК РФ общего собрания участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Савальский» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен договор аренды.

Суд приходит к выводу о том, что заявление Стадникова В.В. о ничтожности общего собрания дольщиков от 2008 года правового значения по делу не имеет, поскольку собрание состоялось до ДД.ММ.ГГГГ, до даты вступления в силу Федерального закона № 435-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, ст. 181.5 ГК РФ, предусматривающая признание решений собраний ничтожными, не распространяется на прежние правоотношения. Глава 9.1 части первой ГК РФ «Решения собраний» введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ. В соответствии с п. 8 ст. 2 указанного Закона правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи применению подлежит законодательство, регулирующее указанные правоотношения на момент проведения собрания.

Представитель ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» Григорьева Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении к встречным требованиям Чепилевича А.П. о признании договора аренды недействительным последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства.

Переходными положениями (п. 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей ГК РФ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что исполнение оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки ничтожной истек ДД.ММ.ГГГГ. Чепилевич А.П. обратился в суд со встречным иском в ноябре 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительных причин пропуска срока не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступило, в удовлетворении встречного заявления Чепилевича А.П. к ООО «Грибановка-АГРО- Инвест», Каверину С. А., Алтуховой Р. Н., Кавешниковой М. В., Кириллову И. М., Кириллову Н. Е., Кириллову П. В., Кирилловой А. П., Кирилловой В. Н., Кирилловой З. И., Кирилловой М. А., Кирилловой Н. П., Анохиной Е. М., Пермяковой Л. Ф., Кириллову В. Ф., Кириллову И. П. о

Доводы Стадникова В.В. о том, что поданный Чепилевичем А.П. встречный иск является негаторным, поскольку связан с лишением владения, и на него не распространяется срок исковой давности, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

В отношении основного иска, заявленного ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» к Кириллову В. Ф., Кириллову И. П., Кирилловой Н. П., Кирилловой М. А., Кириллову И. М., Кирилловой А. П., Чепилевичу А. П. о признании незаконным выделение земельного участка, недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, исключении из ЕГРП записи о регистрации общей долевой собственности на выделенный земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации обременений (аренды) на земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения находится в сфере действия ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п. 1 ст. 1).

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1).

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (п. 3 ст. 1).

По общему правилу, установленному п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Исключение составляют (согласно п. 5 названной правовой нормы) случаи выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29.12.2010) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 14 названного ФЗ (в редакции от 29.12.2010) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Данная редакция действует на основании Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Следовательно, при заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или изменения условий договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, если участники долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса, связанного с передачей участка в аренду или внесении в него изменений, выражали свое несогласие, то такие участники вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. При этом на общем собрании должен быть решен вопрос о реальном изменении условий договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец по основному иску ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1252274±9792 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Право аренды указанного земельного участка возникло у ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-17), подписанного истцом по основному иску с собственниками земельных долей в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-168).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Кроме того, ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» является собственником 400/2087 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права 36-АД № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 25, 27).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно протоколу, т. 1 л.д. 76-82, на указанном собрании были приняты наряду с прочими следующие решения:

- об утверждении проекта межевания земельных участков, в соответствии с которым образуется один земельный участок <данные изъяты> общей площадью 472228 кв. м, местоположение: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, выделяемый в счет 787/2087 долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>;

- об утверждении перечня собственников образуемого земельного участка <данные изъяты> общей площадью 472228 кв. м, местоположение: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>;

- об утверждении размера долей шести собственников в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, местоположение: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>;

- о передаче земельного участка <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, местоположение: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты> в аренду ИП Главе ИII КФХ Чепилевичу А. П. сроком на 10 лет.

После проведения межевых работ выделенный земельный участок общей площадью 472228 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчики по основному иску зарегистрировали право собственности на вновь образованный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ шесть собственников вновь образованного названного земельного участка Кириллов И.М., Кириллов И.П., Кириллова А.П., Кириллова М.А., Кириллова Н.П., Кириллов В.Ф. в лице представителя по доверенностям Остросаблиной В.И., заключили с ИП Главой КФХ Чепилевичем А.П. договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, т. 2, л.д. 195-199.

На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ шестеро собственников земельных долей в лице представителя Остросаблиной В.И. выразили несогласие с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из протокола собрания, по первому вопросу повестки дня «о несогласии с условиями договора аренды земельного участка» реально на собрании вопрос об изменении условий действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не решался, в чем именно выражалось несогласие с договором, не отражено, никаких конкретных изменений в него не внесено, т. 1, л.д. 76-82. При таких обстоятельствах, в силу названных выше положений закона, невозможно было принимать решения о выделе, формировании и сдаче вновь выделенного земельного участка в аренду.

Таким образом, принятые на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения оспариваемые истцом по первоначальному иску решения и заключенная на основании решения сделка являются недействительными в силу положений п. 4 ст. 181.5 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ, как совершенные в нарушение требований закона, а также нарушающие права истца по основному иску как арендатора и собственника земельного участка.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать на прежних условиях, срок его действия не истек, арендатор исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> не дал своего согласия на образование земельного участка путем выделения. На основании изложенного суд полагает исковые требования ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» о признании незаконным выдела земельного участка подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанный земельный участок был образован незаконно, следовательно, незаконной была постановка его на государственный кадастровый учет, регистрация права общей долевой собственности на данный земельный участок и регистрация обременений. В связи изложенным необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и запись о регистрации обременений (аренды) земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грибановка-АГРО-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новогольское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации обременений (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 472228 кв. м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления Чепилевича А. П. к ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», Каверину С. А., Алтуховой Р. Н., Кавешниковой М. В., Кириллову И. М., Кириллову Н. Е., Кириллову П. В., Кирилловой А. П., Кирилловой В. Н., Кирилловой З. И., Кирилловой М. А., Кирилловой Н. П., Анохиной Е. М., Премяковой Л. Ф., Кириллову В. Ф., Кириллову И. П. о признании ничтожным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении в Едином государственном реестрм прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2016 года.

Копия верна: Судья:     Секретарь: