Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2022/2022 ~ М-1828/2022 от 31.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2022/2022 по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк Плюс»к судебному приставу-исполнителю Щебетиной Е.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щебетиной Е.С., УФССП России по Самарской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Щебетиной Е.С. в части: - отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; - отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; - отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Щебетиной Е.С. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ООО «Сибиряк Плюс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по делу № № в пользу ООО «Сибиряк Плюс» с должника Румянцев В.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 30 520,24 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 557,8 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.

ОСП Красноярского района на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: -    вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; - обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; -    наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, проверено имущественное положение должника. Обращаем внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: -постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; -не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № 50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); -    не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; - не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; - не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; - взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области Щебетиной Е.С. нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «Сибиряк Плюс» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области Щебетина Е.С. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Румянцев В.С. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Сибиряк Плюс» ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Щебетиной Е.С. выразилось:

- не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 10736/22/63014-ИП в установленные федеральным законом сроки;

- не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Щебетиной Е.С. на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Предметом исполнительного производства является взыскание с Румянцева В.С. в пользу ООО «Сибиряк плюс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 520 рублей 24 копейки, из них: 9 376 рублей 63 копейки - сумма займа, 21 143 рубля 61 копейка - сумма процентов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (л.д. №).

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР, АО УФМС, ЗАГС.

Согласно ответов с кредитных организаций на имя должника открыты счета в Самарский РФ АО " Россельхозбанк" г. Самара, ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иных счетов согласно кредитных организаций не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибиряк Плюс» были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40).

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Данное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. №).

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу, указанному в судебном приказе, для установления имущества и должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает по указанному адресу. Составлены соответствующие акты (л.д. №).

Из ответа ГУ УПФ РФ следует, что сведения о месте получения дохода Румянцева В.С. отсутствуют, сведения о пенсии отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Также были получены отрицательные ответы иных организаций (л.д. №).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства приняты все меры допустимые законом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Щебетиной Е.С. допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,а равно оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Щебетину Е.С. принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 46, 47, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к судебному приставу-исполнителю Щебетиной Е.С., УФССП России по Самарской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истцаоставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_________________________Абишев М.С.