Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2021 ~ М-1842/2021 от 17.09.2021

УИД 63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре      Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2021 по иску АО «Центр долгового управления» к Белоусовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Белоусовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> в размере 68 200 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и Белоусовой О.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на <...> календарный день, под <...> годовых, срок возврата займа – <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не было исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на <...> календарных дня. В связи указанным, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составляет 68 200 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 35 951,83 рубля; сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 248,17 рублей. Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Белоусовой О.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Белоусовой О.В. возражений относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоусова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

    Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.В силу ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и Белоусовой О.В. заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком до <дата> включительно, под <...> годовых.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по указанному договору займа, перечислив <дата> ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на <...> календарных дней.

Ответчик свои обязательства по возврату сумма займа не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № № к договору цессии, в том числе право требования взыскания задолженности, вытекающей из договора займа № от <дата>, заключенного между ООО МФК «Веритас» и Белоусовой О.В.

Таким образом, права требования кредитора – ООО МФК «Веритас» по договору займа, заключенному с Белоусовой О.В. перешли к цессионарию – АО «ЦДУ».

Задолженность Белоусовой О.В. по вышеуказанному договору займа по состоянию на <дата> составляет 68 200 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 35 951,83 рубля; сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 248,17 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> в размере 68 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 123 рубля, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>

    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком Белоусовой О.В. послужил основанием для настоящего иска.

    Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Белоусовой О.В. задолженности по договору зама № от <дата> за период с <дата> в размере 68 200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 246 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой О.В. в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> в размере 68 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, а всего 70 446 (семьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021.

Судья подпись         Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1965/21 Куйбышевского районного суда г. Самары.