Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-772/2014 (2-9665/2013;) ~ М-9109/2013 от 07.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                         11 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –772 /2014 по иску Герцог ФИО4 к ООО «<данные изъяты> об исполнении обязательства в натуре

                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно: в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и передать Герцогу ФИО5 подписанные со стороны ООО «Аметист» акты приема – передачи доли в отношении гаражей № 55, 56, 57, 58, 59, расположенных по адресу: <адрес> из расчета по три экземпляра акта на каждый гараж.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма с просьбой отложить рассмотрение дела в виду болезни представителя.

Ходатайство об отложении дела ввиду болезни представителя судом было оставлено без удовлетворения, расценено, как злоупотреблением правом, направленным на затягивание процесса, поскольку никаких документов свидетельствующих об уважительности причины неявки суду предоставлено не было. Кроме того, неявка представителя не является основанием для отложения дела. Также на представителя была возложена обязанность по предоставлению дополнительных доказательств, которая им исполнена не была.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по повторному вызову в суд. Так истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, 03.03.2014года, ДД.ММ.ГГГГ года, - причины неявки неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

    Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Герцог ФИО6 к <данные изъяты>» об исполнении обязательства в натуре, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                      О.А. Первышина