Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6348/2016 ~ М-5793/2016 от 25.11.2016

адм. дело №2а-6348/16

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление 1Ф (Селедковой) 1ИО к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Крылову А.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратилась в суд и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении должника 1Ф (Селедковой) 1ИО., взыскателем по которому является Насонов 2ИО., было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - три земельных участка, расположенных по адресам: <адрес>, площадью 392 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 304 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 310 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому оценку было поручено произвести ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Крыловым А.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок <адрес>, площадью 392 кв.м., кадастровый № – 3072104 руб.; <адрес>, площадью 304 кв.м., кадастровый № – 2024336 руб. <адрес>, площадью 310 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/2 - 1214735 руб., жилой дом пл.593,1 кв.м., <адрес> – 15032249 руб. Административный истец с произведенной оценкой не согласна, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа о принятии результатов оценки.

Административный истец 1Ф (Селедкова) 1ИО. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Есиков Д.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель РОСП Центрального района г.Воронежа Крылов А.Н. иск не признал, представил суду возражения, исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Крылов А.Н. иск не признал.

Заинтересованное лицо ООО «РАДА» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется дело о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Насонов 2ИО. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Насонова 2ИО. по доверенности Баскакова Е.Ю. считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1-4, 6, 7 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки… недвижимого имущества…Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от N 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

На основании исполнительного производства № судом установлено, что на основании заявления взыскателя Насонова 2ИО. от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОП Центрального района г.Воронежа постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения задолженность в размере 10976256 руб. в отношении должника Селедковой 1ИО.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. описи и аресту было подвергнуто имущество – 4-х этажный дом с мансардой, расположенный <адрес>, 593,1 кв.м., кадастровый № общей стоимостью 6 млн.руб.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. описи и аресту было подвергнуто имущество – земельный участок 392 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый № общей стоимостью 300000 руб., земельный участок 304 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый № общей стоимостью 300000 руб., земельный участок 310 кв.м., расположенный <адрес> 1/2 доля в праве, кадастровый № общей стоимостью 200000 руб. В примечании указано, что требуется оценка специалиста. Постановлением от 28.03.2013г. указанные земельные участки были арестованы. ДД.ММ.ГГГГ. Представителем взыскателя Насонова 2ИО. по доверенности Гончаровой Е.Е. было подано ходатайство о привлечении оценщика для оценки имущества в виде жилого дома и трех земельных участков.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., было обращено взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по долгу 1Ф (Селедковой) 1ИО. перед Насоновым 2ИО. на земельные участки площадью 392 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №, площадью 304 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №, площадью 310 кв.м., расположенный <адрес> 1/2 доля в праве, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого оценка жилого дома и трех земельных участков поручена ООО «Рада».

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого оценка вышеуказанных трех земельных участков и индивидуального жилого дома поручено ООО «Рада».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рада» на имя начальника отдела старшего судебного пристава РОСП Центрального района г.Воронежа был направлен отчет№ об оценки рыночной стоимости имущества, арестованного у Селедковой 1ИО. с датой оценки ДД.ММ.ГГГГ., датой составления отчета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета общая стоимость объектов оценки установлена 21343424 руб., жилого дома – 15032249 руб., земельного участка 392 кв.м. <адрес> – 3072104 руб., земельного участка 304 кв.м. по <адрес> 2024336 руб., земельного участка 310 кв.м. 1/2 доля по <адрес> – 1214735 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крылова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты результаты оценки в соответствие с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Крылова А.Н. были внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки.

Исходя из вышеуказанных норм права судебным приставом-исполнителем на законных основаниях приняты результаты оценки в соответствие с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества ООО «Рада», так как отсутствовали какие-либо основания для не принятия указанного отчета, кроме того, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Доказательств недостоверности оценки суду не представлено, административный истец и его представитель уклонились от явки в суд без уважительных причин, и представления доказательств в обоснование доводов жалобы.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Крылова А.Н. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки являются законными и оснований для отмены постановления судом не установлено.

В связи с рассмотрением административного искового заявления отпала необходимость в приостановлении исполнительного производства, которое подлежит возобновлению для совершения приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта, с целью соблюдения баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, так как фактически не исполнено решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления 1Ф (Селедковой) 1ИО к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Крылову А.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа о принятии результатов оценки отказать.

Возобновить исполнительное №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г.Воронежа, в отношении должника Селедковой 1ИО в пользу взыскателя Насонова 2ИО, по вступлению в законную силу принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: