Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2379/2013 ~ М-1808/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-2379/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2013 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрончик ВВ к Администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Андрончик В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ мать истца Андрончик Г.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андрончик В.В., Андрончик А.В., Андрончик Л.В. произвела мену квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на жилое помещение по адресу <адрес>. С этого момента они стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43.4 кв. метра, в том числе жилой 28,0 кв. метров. Согласно данного договора истец имеет в собственности ? долю собственности жилого помещения, в вышеуказанной квартире он проживал постоянно вместе со своими родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца -Андрончик Г.И., ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца -Андрончик В.В., ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – Андрончик А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Бака О.А., у них родилась дочь и они стали проживать по адресу: <адрес> также был зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время проживает по адресу <адрес>, оплачивает услуги за электроэнергию.

После смерти матери, отца и брата открылось наследство в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Просит восстановить срок для принятия наследства на ? долю квартиры, состоящую из двух комнат общей площадью 43.4 кв. метра, жилой 28,0 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, признать за Андрончик В.В. право собственности на вышеуказанную квартиру.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, однако, к указанному времени истец Андрончик В.В., извещенный лично надлежащим образом повесткой под расписку о времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут, к указанному времени истец Андрончик В.В. в судебное заседание также не явился, извещенный, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом, которое получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причин уважительности своей неявки суду не представил. Судебные извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно получены истцом Андрончик В.В. лично, чем свидетельствуют расписка о получении повестки об уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление с его собственноручной подписью о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Канска не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Андрончик Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то следует оставить данное исковое заявление Андрончик В.В. без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Андрончик ВВ к Администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.