Решение по делу № 12-34/2018 от 27.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием: ст. помощника прокурора Ивановой Н.Н., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Алферовой О.В., потерпевшей Ионовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> апелляционную жалобу Алферовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении:

Алферовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, жительницы села <адрес>, проживающей по <адрес>, кВ.52, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Алферова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в своей жалобе Алферова О.В. просит постановление мирового судьи отменить. Полагает, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства, без учета всех обстоятельств дела. Утверждает, что И. она не оскорбляла. Оспаривает имеющиеся в деле показания потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании Алферова О.В. доводы жалобы поддержала, просила суд жалобу удовлетворить.

Потерпевшая И. доводы жалобы не признала, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Алферовой О.В. без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут Алферова О.В. находясь на территории земельного участка по <адрес>, села <адрес>, высказала в адрес И. выражения оскорбительного характера, чем унизила честь и человеческое достоинство И.

Признавая виновной Алферову О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 чт. 5.61 КоАП РФ ( л.д. 1-3), заявлением потерпевшей И. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6), объяснениями свидетелей И., С., С., старшего ОУУР и ДН ОМВД России по Александровскому району У., свидетеля Адферова, свидетеля Ш., Г., данных ими в судебном заседании.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Алферовой О.В., дав её действиям верную юридическую оценку.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось, их достоверность и допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Алферовой О.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения Алферовой О.В. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки утверждениям Алферовой О.В. мировым судьей при рассмотрении дела были проверены её доводы и обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы о том, что Алферова О.В. не оскорбляла потерпевшую И. являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшей И. и свидетелей И., С., С., старшего ОУУР и ДН ОМВД России по Александровскому району У., которые являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Алферова З.Т. Ш., Г. подтвердили факт конфликта между Алферовой О.В. и потерпевшей. Более того, Алферова О.В. не отрицает наличие конфликта между нею и потерпевшей.

При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется.

Довод, изложенный в жалобе о том, что Алферова О.В. не оскорбляла И., является несостоятельным и ничем не подтвержден, в сою очередь, вина Алферовой О.В. полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 2 Александровского района были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░