Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1130/2016 ~ М-4324/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-1130/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Моторина В.Ф. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Моторина В.Ф. обратилась в суд к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу Моторина В.Ф. 60897 рублей 44 копейки комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, 12323 рубля 83 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.

Дело назначалось к слушанью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

К судебному заседанию представитель ответчика представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что комиссия в требуемой истцом сумме возвращена истцу ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не требовала рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Моторина В.Ф. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя, без рассмотрения, так как истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Моторина В.Ф. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» и Моторину В.Ф., что они имеют право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» и Моторину В.Ф., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий: