Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2017 ~ М-1133/2017 от 06.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Калининой Е.И.,

при секретаре                                            Щафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.04.2016г. на 178 км. Автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 274711 г.р.з. <данные изъяты> 36; Фрейтлайнер г.р.з. <данные изъяты>; <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. В указанном ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ 274711 ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроз правого коленного сустава, ушибленные раны правой голени, правой ушной раковины, ушиб грудной клетки, множественные ссадины. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 управляющего транспортным средством ГАЗ 274711 принадлежащем ему на праве собственности п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.06.2016г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ № срок действия с 21.12.2015г. до 20.12.2016г. 14.10.2016г. ФИО2 направлен страховщику полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, который вручен САО «ВСК» 17.10.2016г. Срок для осуществления страховой выплаты истек 07.11.2016г. 30.12.2016г. истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия о страховой выплате. 09.01.2017г. ответчику указанная претензия вручена. 27.01.2017г. 02.11.2016г. истцу перечислено 500руб. Считает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 36000руб. (закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости 7%, ушибленные раны правой голени 0,05%, правой     ушной раковины 0,05%, ушиб грудной клетки 0,05%, множественные ссадины 0,05%). Недоплаченное страховое возмещение составляет 35493руб., неустойка за период с 08.11.2016г. по 231ю.03.2017г. составляет 50400,06руб., штраф 17746,5руб., моральный вред 5000руб., понесены судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, представил суду уточненные исковые требования в которых просил взыскать с ответчика страховое возмещение 35000руб., неустойку в размере 65320руб., компенсацию морального вреда 5000руб., расходы по оплате услуг представителя 25500руб., штраф 17750руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, пояснив суду, что перелом мыщелка правой большеберцовой кости не подтвержден, страховщик перечислил истцу денежной возмещение в размере 1% (0,05%+0,05%) от страхового возмещения 500 000руб. согласно Постановлению Правительства РФ № от 15.11.2012г. « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Исходя из имеющегося в материалах административного дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ заключения эксперта №.16 от 18.05.2016г., в котором установлены телесные повреждения ФИО2 полученные им в результате ДТП от 21.04.2016г., а также из постановления Нижнедевицкого районного суда <адрес> от 04.08.2016г. в отношении ФИО3- ФИО2 недоплачено страховое возмещение в размере 0,05%, что составляет 250руб. Также считает, что постановлением Нижнедевицкого районного суда <адрес> от 04.08.2016г. установлен объем телесных повреждений ФИО2, полученных им в результате ДТП, переоценка установленных судом фактов недопустима.

Прокурор ФИО7 считает подлежащими удовлетворению требования истца в части телесных повреждений, которые установлены постановлением суда, вступившим в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что действительно он возместил ФИО2 моральный ущерб в размере 1000руб., поскольку именно в его автомобиле и по его вине ФИО2 причинен вред здоровью. Непосредственно причиненный вред здоровью ФИО2 он не возмещал.

Сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по факту причинения телесных повреждений ФИО2, стороны от назначения экспертизы отказались.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2016г. на 178 км. Автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 274711 г.р.з. <данные изъяты> 36; <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>; <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

    Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 управляющего транспортным средством ГАЗ 274711 принадлежащем ему на праве собственности п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.06.2016г., постановлением Нижнедевицкого районного суда <адрес> от 04.08.2016г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ 0371702798 срок действия с 21.12.2015г. до 20.12.2016г.

    В результате указанного ДТП, как следует из вышеуказанного постановления суда, и подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 18.05.2016г., пассажир ФИО2 получил телесные повреждения - в виде гемартроза правого коленного сустава, квалифицируемое как причинившие вред здоровью средней степени, т.к. влечет за собой временное нарушение функций органов и (или)систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, а также раны в области правой ушной раковины, 2 раны в области верхней средней трети правой голени, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, т.к. влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, и ссадины на правой голени и правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью.

Поскольку, как указывалось выше, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», то потерпевший ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью 14.10.2016г., 17.10.2016г. документы получены страховой компанией. 02.11.2016г. истцу перечислена страховая выплата в размере 500руб. (0.05%+0,05% от страховой суммы 500 000руб. ).

30.12.2016г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако доплата страхового возмещения не произведена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт получения пассажиром ФИО2 телесных повреждений - в виде гемартроза правого коленного сустава, квалифицируемое как причинившие вред здоровью средней степени, т.к. влечет за собой временное нарушение функций органов и (или)систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, а также раны в области правой ушной раковины, 2 раны в области верхней средней трети правой голени, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, т.к. влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, и ссадины на правой голени и правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью.

Доказательств причинения истцу телесных повреждений в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости истец суду не представил.

Кроме того, от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по факту получения ФИО2 телесных повреждений представитель истца отказался.

Как усматривается из п. 43 Постановления Правительства РФ № от 15.11.2012г. « Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер страховой выплаты при получении телесных повреждений в виде ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренных п. 36-41 настоящего приложения составляет 0,05%. Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2 в размере 0,05% от 500 000руб., всего 250руб.

        В соответствии с абз 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца     и взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему. Размер неустойки составляет 460руб. (невыплаченное страховое возмещение 250руб. )х1%хдней просрочки 184дня ( с 08.11.2016г. по 10.05.2017г.(период просрочки указанный истцом). С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая в внимание размер нарушенного обязательства, и наступившие последствия, суд считает неустойку подлежащей снижению до 125руб.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда - 100 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата не была произведена, то размер штрафа составляет: 250 руб. х 50% = 125 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с оплатой досудебной претензии) в размере 1000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, также объема выполненной представителем работы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122,5руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 700 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, в размере 250(двести пятьдесят)руб., неустойку в размере 125(сто двадцать пять)руб., компенсацию морального вреда 100(сто)руб., штраф в размере 125(сто двадцать пять)руб., расходы на участие представителя в размере 1000(одна тысяча)руб., почтовые расходы в сумме 122(сто двадцать два)руб. 50коп., а всего 1722(одна тысяча семьсот двадцать два)руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700(семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017г.