Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2021 от 08.07.2021

дело №12-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 19 июля 2021 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Назарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 июня 2021 года, вынесенное в отношении Назарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, в районе <адрес>, Назаров В.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, Назаров В.А. выражает несогласие с назначенным ему дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит постановление в данной части изменить, не лишать его права управления транспортными средствами.

Назаров В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Назарова В.А.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в районе <адрес> края, Назаров В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Назарова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, чеком теста – выдоха, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Назаров В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Назарову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Назарова В.А. на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDA-0660, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Назаровым В.А. воздухе составила 0,55 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У Назарова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. При применении к Назарову В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Назарову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Назаровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Назарова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Назарова В.А., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Назарову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для освобождения Назарова В.А. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении Назарова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Назарова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Назарова В.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Рафальский