Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2016 ~ М-5634/2016 от 17.10.2016

                                                                                                                Дело № 2-5086/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2016 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Снигириву М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГУТА-Страхование» (до переименования ЗАО «ГУТА-Страхование»)    обратилось в суд с исковыми требованиями к Снигиреву М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2014 произошло ДТП, в результате которого автомобилю HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, который был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «ущерб» по полису №, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Снигиревым М.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком В 160 СР 73. Признав данное ДТП страховым случаем, АО «ГУТА-Страхование» произвело страховую выплату в размере 89322 руб. 50 коп. После выплаты страхового возмещения к АО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Снигиреву М.В., виновным в ДТП и причинении вреда. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком В 160 СР 73 не была застрахована по полису ОСАГО Просит взыскать с ответчика Снигирева М.В. в свою пользу сумму в размере 89322 руб. 50 коп., государственную пошлину 2880 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Снигирев М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Алалетдинов А.Р., Ахметшин Р.Х., Пилюгин Е.Н., Ильмукова В.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика получил механические повреждения автомобиль HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №

Вина Снигирева М.В. в ДТП подтверждается материалами административного дела.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком В 091 РО 73 был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «ущерб» по полису №.

Признав данное ДТП страховым случаем, АО «ГУТА-Страхование» произвело страхователю Ильмуковой Н.М. страховую выплату в размере 28297 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 13.08.2014).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2014 по иску Ильмуковой Н.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ильмуковой Н.М. была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 43031.00 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 17994.50 руб.

Указанная выше сумма перечислена платежным поручением № 195 от 15.01.2015.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком В 160 СР 73 не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Ответчик Снигирев М.В. доказательств, подтверждающих наличие полиса ОСАГО на момент ДТП, не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2880 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Снигириву М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать со Снигирева М.В.       в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» денежную сумму 89322 руб. 50 коп., государственную пошлину 2880 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.А. Петрова