Решение по делу № 33-1107/2016 от 01.11.2016

Председательствующий – Долматова Н.И.                               Дело № 33-1107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Траст-Западная Сибирь» Верхотуровой С.В. на определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года, которым

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставлено без движения.

Извещено общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» о том, что, если по 2 сентября 2016 года включительно, указанные недостатки не будут устранены, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Черноева С.С., Серке Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» Верхотурова С.В., в частной жалобе просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ООО «Траст-Западная Сибирь» вне судебного разбирательства не может установить круг наследников должника, поскольку прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Сведения об актовой записи, наследниках и наследственных делах не являются открытыми сведениями, подлежащими выдаче ООО «Траст-Западная Сибирь». Письменное ходатайство истца об истребовании данных сведений и доказательств судом не было учтено и разрешено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» без движения и устанавливая срок для устранения недостатков по 02.09.2016 года включительно, судья указал, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или если ответчиком является организация ее место нахождения. В иске в качестве ответчиков указано наследственное имущество Черноева С.С., умершего <дата> года, и наследственное имущество Серке Л.К., умершей <дата> года, которое не может быть стороной по делу, которая реализует права и исполняет обязанности.

Однако с вышеуказанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что иски кредиторов наследодателя, направленных до принятия наследства наследниками, подаются в суд по месту открытия наследства, подсудность таких исков прямо закреплена в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, неверен вывод судьи об оставлении иска ООО «Траст-Западная Сибирь» без движения, по указанным в определении судьи от 01.08.2016 г. основаниям, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

     Отсутствие сведений о принятии наследства не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и истец, как приведено выше, просил суд истребовать у нотариуса такие сведения.

Из изложенного следует, что истец, являясь кредитором умершего заемщика, вправе предъявить иск к наследственному имуществу без указания ответчиков.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий                        Э.В. Ялбакова

Судьи                                                                                 Б.Е. Антух

                                     С.А. Шинжина