Решение по делу № 2-2115/2015 от 11.08.2015

Дело №2-2115/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Паюсовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                 « 04» сентября 2015 года

гражданское дело по иску Кузьминой О.Б. к Кременецкому А,А, об установлении факта трудовых отношений, обязать внести записи в трудовую книжку, обязать произвести отчисления; взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Истица Кузьмина О.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и Кременецким А,А, в период с дата по дата ; обязать Кременецкого А.А. направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с дата по дата менеджера по продажам, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Обязать Кременецкого А.А. внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с дата на должность менеджера по продажам, а также об увольнении по собственному желанию с дата года. Взыскать с Кременецкого А.А. недополученную заработную плату и иные начисления в сумме 23000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с дата она осуществляет трудовую деятельность в ИП Кременецкий А.А. ..., в должности менеджера по продажам. ЕЕ трудовая деятельность заключается в оформлении договоров купли - продажи. Трудового договора со мной работодатель не заключал, ввиду уклонения от налогов. Заявление об устройстве на работу не писала, трудовую книжку работодатель не спросил. При приеме на работу на собеседовании работодатель Кременецкий А.А. обещал ей выплачивать заработную плату ежемесячно в сумме 23000 рублей. За предыдущие периоды ей начислялась и выплачивалась на руки зарплата в размере 15000 рублей, исходя из его личной политики.дата выдача заработной платы ей была прекращена. При этом с работы ее уволили по причине ликвидации предприятия. При этом никаких документов в отношении нее работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении ее не знакомили, трудовую книжку не выдали, расчета за фактически отработанный период с дата по дата не произвели. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в незаконном увольнении, невыплате заработной платы нарушены ее права, предусмотренные ст.145.1 ТК РФ и ст. 234 ТК РФ. В результате незаконных действий работодателя ей был нанесен моральный ущерб, который выражается в боязни устройства на работу, депрессионное состояние, эмоциональный упадок, который оценивается ею в сумме 40000 рублей.

Истица Кузьмина О.Б. в судебное заседание, назначенное на дата не явилась, извещена под расписку о времени и месте судебного заседания ( л.д.44), об отложении дела не ходатайствовала, уважительности причин неявки суду не представила.В судебном заседании от дата истица на иске настаивала, суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Кременецким. Пришла на собеседование по ... по рекомендации его сестры. Ответчиком в магазине "Остров мебели" было арендовано несколько квадратных метров.Он занимается изготовлением дверей, установкой натяжных потолков. Заявление о приеме на работу она не писала, приказ о приеме на работу не выносился, трудовой договор не заключался. Трудовую книжку она отдала ответчику, других документов не отдавала. Договор об оказании услуг не заключался. Ранее она работала в ООО «Х», это последняя запись в ее трудовой книжке. Устно они с ответчиком договорились, что она будет работать менеджером по продажам. Зарплату оговорили 23000 рублей устно, выплата была 1 числа каждого месяца - зарплата и в конце месяца аванс, потом перенесли на 15 число. В офисе она находилась с 10-00 до 17-00 часов, 5 дней в неделю, суббота и воскресение – выходные, без обеда. Истица у ответчика работала одна, еще был А – монтажник. В ее обязанности входило заключение договоров с покупателями, продажи дверей, потолков, работа с клиентами, она делала заказы на склад. Работала непрерывно с дата года. Она получила 9000 рублей дата за смены в дата лично от ответчика, нигде за деньги не расписывалась. Никто этого подтвердить не сможет. дата получила лично от ответчика 15 000 рублей – зарплату за дата дата получила 15 000 рублей за дата. Так было каждый месяц. В дата ответчик заплатил 13500 рублей, не объяснил почему. За дата года она не получила зарплату 15 000 рублей. Истица обращалась в Государственную трудовую инспекцию, но ей ответили устно, что бы она обратилась в суд. В Прокуратуре тоже рекомендовали обратиться в суд. В УПФ РФ ответчиком отчисления не производились. Считает, что представленные в суд письменные доказательства подтверждают факт трудовых отношений с ответчиком. Ответчик сказал, что открыл счет в банке для работы с клиентами. Имеется распечатка с этого счета. А так же квитанции о получении денег от клиентов Ш, З, договор купли-продажи стальной двери, где истица указана в качестве менеджера. Заявление на увольнение она не писала, приказ об увольнении не выносился. дата она пришла на работу, а ответчик там все закрыл, сказал, что видит меня впервые в жизни. Никакой доверенности ответчик ей не выдавал. За дата просит взыскать заработную плату 23000 рублей, так как ответчик вообще не заплатил ей за дата по устному договору, кроме того просит взыскать недополученную сумму за каждый месяц – по 8000 рублей. Также она уточняет, что выходные дни у нее были воскресение и понедельник, а не как она говорила ранее суббота и воскресение, она спутала дни.

Ответчик Кременецкий А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истица работала у него по гражданско-правовому договору, который в письменной форме не заключался. Она работала с дата года, оплата была 10% от суммы сделок, и он выплачивал ей эти деньги. Акты выполненных работ не составлялись. Когда товар продавали в рассрочку, истица принимала деньги от клиентов по доверенности, которую он ей выдал. Оплата составляла 10% от заключенных договоров. Он выдавал ей деньги частями, в среднем выходило 15 000 рублей в месяц. Трудовой договор с истицей не заключался, никаких отчислений не производилось ни в УПФ РФ, ни в МРИ ФНС. Он является индивидуальным предпринимателем, и в штате он один. В настоящее время им не заключался договор аренды какого-либо помещения. дата сдал ранее арендованное помещение арендодателю. Его никто по поводу истицы не вызывал ни в трудовую инспекцию, ни в прокуратуру. Истица выполняла работу по заключению договоров, могла выполнять ее в свободном графике. Потом сдавала ему договора и деньги. За договора, которые истица у него украла, он не отчитался в налоговую. Кроме того, у него исчезали и деньги, но в правоохранительные органы он не обращался.

Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что истица ни когда не состояла с ним в трудовых отношениях. Между ними был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого она подыскивала клиентов для осуществления его трудовой деятельности как индивидуального предпринимателя и от каждой сделки в зависимости от суммы сделки получала процент, какого-то фиксированного оклада у нее не было. У нее был свободный график работы. Во-вторых: истица не находилась с ним, как с предпринимателем в трудовых отношениях, не был заключен трудовой договор, то естественно он не мог ее уволить. Как указывает истица, она работала якобы по трудовому договору с дата по дата год. Но за указанный период она не потребовала заключения трудового договора, не обращалась, ни в прокуратуру, ни трудовую инспекцию по поводу якобы нарушения ее прав как работника. Всоответствии с и. 5 ст. 10 ГК РФ «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются» начиная трудовую деятельность, истица должна была потребовать заключения трудового договора, если она считала, что работает по трудовому договору и только потом приступить к работе, но она того ведь не делала, значит она согласна была выполнять работу по гражданско-правовому договору, что и было на самом деле. В-третьих: откуда истица взяла, что у нее был оклад да еще в размере 23 000 рублей ему неизвестно. Представленные истицей договора с гражданами по выполнению ИП Кременецкий А.А. работ и услуг от дата. на общую сумму 14 850 руб., от дата. на общую сумму 15 150 руб. и квитанция от дата. на сумму 22 150 руб. показывают, что она подыскала всего трех клиентов с объемом работ и услуг на общую сумму 52 150 руб. и за указанный период практически просит, чтобы половину суммы выплатили ей. Но в указанную сумму входит не только работы, но и материалы. Даже исходя из здравого смысла, ее требования не разумны и не обоснованы ни экономически, ни практически. По поводу внесения записи в трудовую книжку и наименования должности «Менеджер по продажам» даже если исходить из представленных истицей договоров купли-продажи, то в договоре указывается, что он заключен в лице «менеджера» и действующего, кстати, на основании доверенности. Истица видимо намеренно данную доверенность не представляет, так как в ней указано, что она как физическое лицо вправе самостоятельно подыскивать физических и юридических лиц и заключать договора в его интересах, действуя, как менеджер и с правом получения денежных средств от покупателей. Данная доверенность давалась в единственном экземпляре, и находиться у истицы. ( л.д.22-23)

Свидетель    А.И. суду пояснила, что в магазине "О" был отдел «У», который занимался продаже дверей. Она пришла заказать двери, там сидела истица. Это было дата года. Истица была одна, сидела за столом с компьютером. Она заказывала входную стальную и 4 межкомнатные двери. Истица посоветовала, какие двери лучше. Она оплатила ей сразу 18000 рублей, остальное - в рассрочку. Не знает, как истица была оформлена на данном предприятии - по трудовому договору или по договору об оказании услуг. Свидетель шесть раз оплачивала заказ, деньги у нее всегда принимала истица: дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года. Не знает, со скольки и до скольки истица работала, так как она общалась с ней около 15 минут. Свидетель приходила не по предварительному звонку, а в удобное для нее время. Истица всегда была там, даже в субботу. График работы истицы подтвердить не может. Видела с истицей и ответчика. Зарплату истицы назвать также не может.

Свидетель    К.Л. суду пояснил, что сосед ответчика. Он живет по ..., ответчик в соседнем доме. Не знает, работала ли истица у ответчика. Видел ее в офисе у ответчика в магазине "О". Ответчик – индивидуальный предприниматель, он продавал и устанавливал двери. Ответчик арендовал в подвале указанного магазина помещение. Истица не постоянно находилась в офисе, когда он заходил туда 1-2 в месяц. За дата был около 10 раз в офисе ответчика. Свидетель по просьбе Кременецкого грузил и устанавливал двери – безвозмездно без договоров, как друг. Не знает, работала ли истица на возмездной или безвозмездной основе. За дата видел истицу 3-4 раза, дату и время сказать не может. Он ответчика про истицу ничего не спрашивал. В дата не был в офисе, не видел истицу.

Свидетель Ш.М. суду пояснил, что он знакомый истицы, знает ее около 10 лет, она - подруга его жены. Истица работала в магазине "О" по ... в подвальном помещении. Он забирал ее после работы в 17-00 - 18-00 часов – периодически 1-2 раза в месяц с начала дата. Она говорила, что работает продавцом. Свидетель видел, как она сидела за столом с компьютером. Он ждал ее 15-20 минут, потом они уезжали. Со скольки часов она начинала работу он не знает. Истица работала 6 дней в неделю с утра до 17-00 часов, потому что ее ребенок оставался у него каждую субботу. Не может подтвердить все время ее работы, т.е. каждый день ее работы. Каждую субботу в дата и дата она точно работала, потому что ее ребенок оставался с ним с дата и весь дата до момента увольнения с 08-00 до 18-00 – 19-00 часов. Истица уволилась около 3 недель назад, в начале дата. О ее зарплате сказать ничего не может. Истица одна воспитывает ребенка и снимает квартиру. Как работала истица – не знает. Считает, что она работала по трудовому договору, т.к. она работала, получала зарплату. Истица ему говорила, что у нее есть трудовой договор. У него свободный график работы, так как у него собственная фирма. График своей работы подтвердить не может. Истица получала зарплату ежемесячно, сколько – не знает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, следует исходить из того, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Согласно ч.1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Кременецкий А.А, внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя дата за основным государственным регистрационным номером ( ОГРНИП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.( л.д.26)

Ответчиком суду представлены следующие письменные доказательства по делу :

- дополнительное соглашение к договору субаренды № от дата между ООО « В « и ИП Кременецкий от дата года, в соответствии с которым расторгнут договор субаренды № от дата в отношении помещения, расположенного по адресу : ..., общей площадью ... кв. метров с дата. ( л.д.27);

- акт приема-передачи к договору субаренды № от дата между ООО « В « и ИП Кременецкий от дата (л.д. 28).

Истцом суду в качестве доказательств трудовых отношений с ответчиком, были представлены следующие письменные доказательства по делу :

- карточка клиента, в которой указано название фирмы : Кременецкий А.А,, юридический адрес и фактический адрес : ... ( л.д.9);

- квитанция на оплату услуг ИП Кременецкий А.А. « У» от заказчика Ш.А. от дата года, в которой указано, что за установку и доставку от заказчика двери деньги получила Кузьмина О.Б. ( л.д.10);

- квитанция на оплату услуг ИП Кременецкий А.А. « У» от заказчика З.Л.. от дата года, в которой указано, что за установку, доставку, демонтаж стальной двери «Зевс» от заказчика деньги получила Кузьмина О.Б. ( л.д.11);

- квитанция на оплату услуг ИП Кременецкий А.А. « У» от заказчика Ш.А. от дата года, в которой указано, что за добор установку, доставку полотна от заказчика деньги получила Кузьмина О.Б. ( л.д.15);

- квитанции на оплату услуг ИП Кременецкий А.А. « У» от заказчика А.И. от дата года; от дата года, от дата ; от дата года, в которых указано, что от заказчика деньги получила Кузьмина О.Б. ( л.д.29-32);

- договор купли-продажи от дата между «ИП Кременецкий», в лице менеджера Кузьминой О.Б., действующей на основании доверенности и З.Л. стальной двери в количестве 1 штука с комплектующими по адресу : ... стоимость товара 12500 рублей, стоимость установки 1900 рублей ( л.д.12-14)

- договор купли-продажи от дата между «ИП Кременецкий А.А.», в лице менеджера Кузьминой О.Б., действующей на основании доверенности и Ш.А. межкомнатной двери 1 штуки с комплектующими по адресу : ... стоимость товара 9000 рублей, стоимость установки 2000 рублей ( л.д.16-18)

- договор купли-продажи от дата между «ИП Кременецкий А.А.», в лице менеджера Кузьминой О.Б., действующей на основании доверенности № 1и А.И. межкомнатной двери в количестве 5 штук с комплектующими по адресу : ... стоимость товара 9000 рублей, стоимость установки 2000 рублей ( л.д.33-35).

Однако, по мнению суда, представленные сторонами вышеуказанные письменные доказательства по делу не могут бесспорно свидетельствовать о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из данных документов усматривается, что Кузьмина О.Б. действовала от имени « ИП Кременецкий А.А.» как менеджер на основании доверенности, заключая договора купли- продажи с клиентами от имени ответчика. Истица Кузьмина О.Б. в данных документах как сотрудник ИП Кременецкий не указана.

Истица суду пояснила, что никакой доверенности Кременецкий А.А. ей не выдавал для заключения договоров.

Кроме того, одним из обязательных условий признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми является установление факта подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, ведение табеля учета рабочего времени. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и из пояснений самого истца, она поясняла, что ее никто не табелировал, учет рабочего времени не велся.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, что за выполненную работу истице выплачивалась именно заработная плата, которая согласно ст. 129 ТК РФ является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Периодичность выплаты вознаграждения, предусмотренная трудовым законодательством РФ, также не подтверждена материалами дела и судом не установлена.Кроме того, из материалов дела не усматриваются обстоятельства, подтверждающие, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда истца и его социального страхования.

Истцом суду в подтверждение доказательств трудовых отношений с ответчиком в качестве менеджера по продажам не был предоставлен ни трудовой договор в установленной законом письменной форме, ни договор о полной материальной ответственности. Также судом установлено, что истца заявление о приеме на работу не подавала, приказ о приеме на работу в качестве менеджера по продажам и об увольнении не издавались, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили как истец, так и ответчик.

Кроме того, Кузьмина О.Б. суду не смогла указать фактически отработанное ею время, а также назвать существенные условия трудового договора, в частности, условия об оплате труда.

Из показаний свидетеля А У Ш также не усматривается, что истица выполняла трудовые функции менеджера по продажам у ответчика. Они видели ее в офисе ответчика периодически, в разное время, график ее работы подтвердить не смогли, пояснили, что она работала по свободному графику. Свидетель А также суду пояснила, что истица заключила с ней как с гражданином договор по выполнению работ и услуг от имени ответчика, а также приняла деньги по квитанциям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Как усматривается из материалов дела, истцом не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что она была принят ответчиком на работу менеджером по продажам и осуществляла у него за плату какую-либо трудовую функцию.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, принимая во внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений сторон в спорный период, истцом не представлены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Кузьминой О.Б. о признании отношений трудовыми с ИП Кременецкий А.А., а также требований, производных от факта трудовых отношений сторон: внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности менеджера по продажам и об увольнении по собственному желанию с дата года, взыскании заработной платы в размере 23000 рублей ; обязать направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с дата по дата менеджером по продажам, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Также требования о взыскании компенсации за моральный вред непосредственно связаны в соответствии со ст. 237 ТК РФ с основными требованиями, поэтому суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении заявленных им требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кузьминой О.Б. к Кременецкому А.А, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2015 года.

    Судья                         Е.Е. Лысенко