Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2012 ~ М-1177/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

ответчиков Атаманкина А.Л., Атаманкиной С.В., Ганжа Г.В.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № к Атаманкину А.Л., Атаманкиной С.В., Ганже Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № обратился с иском в суд к Атаманкину А.Л., Атаманкиной С.В., Ганже Г.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком Атаманкиным А.Л. обязательств по ежемесячному внесению платежей, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил по кредитному договору № Атаманкину А.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство граждан Атаманкиной С.В., Ганжи Г.В.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Атаманкин А.Л. принимал обязательства погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также производить уплату процентов в размере 17% годовых.

Обязанности по ежемесячному гашению кредита Атаманкиным А.Л. неоднократно не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом, с <данные изъяты> года нарушался график ежемесячных платежей, имелись перерывы в погашении задолженности, внесении ежемесячных платежей, процентов по кредиту. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка; <данные изъяты> рублей - оплаченная государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

В судебном заседании ответчики Атаманкин А.Л., Атаманкина С.В., Ганжа Г.В. исковые требования признают частично, признают полностью наличие задолженности по кредиту, процентов, расчет неустойки признают, но просят уменьшить размер заявленной неустойки, считают ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, при возникновении просрочки в связи с изменившимся материальным положением заемщик и поручитель обращались к представителям банка, просили изменить график платежей, сумму ежемесячного платежа, но истец не согласился.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Атаманкиным А.Л. как заемщиком, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения №, как кредитором, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Атаманкину А.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан Атаманкиной С.В., Ганжи Г.В. \л.д. 10-13\. Договор был заключен в письменной форме.

Согласно п. 4.1 данного кредитного договора погашение кредита производится Атаманкиным А.Л. ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Атаманкиным А.Л., ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Атаманкин А.Л. уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из п. 6.1 кредитного договора № Банк имеет право потребовать от Атаманкина А.Л. возврата оставшейся суммы кредита досрочно, а также досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор при невыполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором по обязательному внесению платежей, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора \л.д.12-14\

Как видно из представленных материалов, расчета суммы задолженности, Атаманкин А.Л. свои обязательства по вышеназванному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов исполнял в течение всего периода, на который был предоставлен кредит, ненадлежащим образом, а именно, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года не вносились платежи, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года платежи вносились нерегулярно, в размерах, не соответствующих погашению процентов и неустойки, последний платеж внесен в <данные изъяты> года, по дату рассмотрения иска обязательства не исполнялись, тогда как срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Атаманкина А.Л. перед Банком по вышеназванному кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, проценты по кредитному договору <данные изъяты> копеек, неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 16-17\ иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено, кроме того, в соответствии с п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, заключенных с Атаманкиной С.В., Ганжой Г.В. <данные изъяты>, поручитель за выполнение обязательств заемщиком перед кредитором отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе и по уплате процентов и пени солидарно, в связи с чем суд полагает, что поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность, следовательно, заявленные требования о солидарной ответственности обоснованы, поскольку предусмотрены договором.

В силу п. 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, суд считает, что истцом предъявлены требования, подлежащие взысканию с ответчиков в солидарном порядке, правомерно, расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчики не оспаривают наличие задолженности и процентов, представили письменные заявление о согласии с требованиями в этой части в полном объеме.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований сберегательного банка.

В соответствии с п. 4.4 при несвоевременном внесе6нии платежей, процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по сумме просроченного кредита в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что требуемый Банком размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поскольку неустойка является мерой ответственности за неисполнения обязательства, учитывая, что ответчики обращались к истцу при возникновении обстоятельств, объективно препятствующих внесению ежемесячных платежей, с просьбами уменьшить размер платежей, истец не согласился на уменьшение, доводы ответчиков истцом не опровергнуты, истцом не представлено наступления последствий нарушения обязательства, при таких обстоятельствах суд считает заявленную неустойку несоразмерной, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, исполнение обязательств по предыдущему кредитному договору, считает возможным уменьшить заявленный размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что договор подлежит расторжению, со взысканием с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – неустойки.

Судебные расходы, в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением \л.д. 21\, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в долевом порядке, в равных долях по 1/3, при этом, в связи с изменением суммы взыскания, государственная пошлина подлежит взысканию рассчитанная от суммы удовлетворенных требований: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> + (<данные изъяты>%) = <данные изъяты> рублей : 3 = <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 363, 807-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № к Атаманкину А.Л., Атаманкиной С.В., Ганже Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Атаманкиным А.Л., взыскав задолженность по кредитному договору с Атаманкина А.Л., Атаманкиной С.В., Ганжи Г.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № в солидарном порядке в размере: <данные изъяты> рублей, которых задолженность по сумме основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Атаманкина А.Л., Атаманкиной С.В., Ганжи Г.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>