Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35096/2018 от 27.08.2018

Дело № 33-35096/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якубовой Л.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якубов И.В., Якубова Л.Г. обратились в суд с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания», Файерстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед о признании прекратившимся поручительство по договору поручительства по кредитному договору от <...> <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Якубова И.В., Якубовой Л.Г. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания», Файерстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед о признании прекратившимся поручительство Якубова И.В., Якубовой Л.Г. по договору поручительства от <...> <...>, а также поручительство Якубова И.В., Якубовой Л.Г. по договору поручительства от <...> <...> обеспечивавшее обязательства ООО «Южная строительная коммуникационная компания» по кредитному договору от <...> <...>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года отменено решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2017 года.

Принято по делу новое решение, удовлетворены исковые требования Якубова И.В., Якубовой Л.Г. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания», компании Файрстоун Интернейшнл Холдинг Лимитед о признании прекратившимся поручительства. Признано прекратившимся поручительство Якубова И.В. по договору поручительства от <...> <...> обеспечивавшего обязательства ООО «Южная строительная коммуникационная компания» по кредитному договору от <...> <...>. Признано прекратившимся поручительство Якубовой Л.Г. по договору поручительства от <...> <...> обеспечивавшего обязательства «Южная строительная коммуникационная компания» по кредитному договору от <...> <...>.

Определением судьи Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 01 июня 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы Файерстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед для рассмотрения в президиуме Краснодарского краевого суда.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление Якубовой Л.Г. о разъяснении апелляционного определения от 16 ноября 2017 года, в котором просили указать, что данным определением признаны прекратившимися поручительства Якубова И.В., и Якубовой Л.Г. по договору поручительства, обеспечивающего обязательства ООО «Южная строительная коммуникационная компания» по кредитному договору от <...> <...>. Однако, в ходе исполнения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, поскольку решением Советского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2012 года по делу № 2-4478/12 на основании данных договоров поручительства с Якубова И.В. и Якубовой Л.Г. была взыскана солидарно задолженность в размере 66 666 669,70 руб.

На основании данного судебного решения, не смотря на то, что разъясняемым определением принято решение о прекращении поручительства, Компания Файрстоун Интернейшнл Холдинге Лимитед обратилась в Арбитражный суд Краснодарского с заявлением о признании Якубовой Л.Г. Банкротом (делу №А32-6619/2017), а также принимает иные меры принудительного исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.12.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения по следующим основаниям.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года по апелляционной жалобе Якубовой И.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года, Якубова Л.Г. в то же время, просит указать на отсутствие задолженности, прекращении обязательства и не подлежащими взысканию денежных средств, по решению Советского районного суда от 10 декабря 2012 года по иску КБ «Росэнергобанк» к Якубовой Л.Г., Якубову И.В., ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Якубовой Л.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления Якубовой Л.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Якубов И.В., Якубова Л.Г. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания», Файерстоун Интернэшнл Холдинг Лимитед о признании прекратившимся поручительства.

Председательствующий:

Судьи: