Определение по делу № 2-1408/2017 (2-8705/2016;) от 13.10.2016

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  При секретаре                      Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «Надежда» о возмещении ущерба,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Легалов ЮВ обратился в суд с иском к ВрИО нотариуса Красноярского нотариального округа Власовой МВ о взыскании ущерба.

Требования мотивированы там, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Первушиной ТП и Легаловым ЮВ с применением последствий недействительности сделки и выселением Легалова ЮВ из указанной квартиры. Данным судебным актом установлено, что. доверенность, удостоверенная Власовой МВ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, в соответствии с которой Первушина ТП уполномочивает Ухлову ЕИ продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению, Первушиной ТП не подписывалась, подпись от имени Первушиной ТП выполнена иным лицом. Суд сделал вывод, что это краткая рукописная запись «Первушина Татьяна Петровна» выполнена не Первушиной ТП, а другим лицом. В свою очередь, из содержания вышеуказанной доверенности следует, что она подписана Первушиной Татьяной Петровной в присутствии нотариуса. Личность ее была удостоверена, дееспособность проверена. Полагает, что в нарушение требований ст.42 Основ законодательства о нотариате установление личности, обратившегося за совершением нотариального действия, произведено нотариусом ненадлежащим образом. С учетом того, что по сделке, признанной судом недействительной ввиду недействительности доверенности, удостоверенной ответчиком, была уплачена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, она подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Власовой МВ ущерб 1 000 000 руб.

Ленинским районным судом <адрес> была произведена замена ненадлежащего ответчика Власову МВ на надлежащего САО «Надежда» и дело направлено по подсудности по месту нахождения данного ответчика в Центральный районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Легалов ЮВ от иска отказался, письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

    Суд считает, что следует принять отказ от иска и производство по делу прекратить в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия судом отказа от иска не имеется, стороной истца таких причин не указано. Истец вправе от иска отказаться. Принять отказ право суда. Отказ от иска заявлен в письменном заявлении истца, которое приобщено к материалам дела. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в виде отсутствия возможности предъявления иска повторно в суде по тому же предмету по тем же основаниям к тому же лицу стороне истца понятны, о чем свидетельствует заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 371 ГПК РФ, суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО5 к САО «Надежда» о возмещении ущерба в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Председательствующий: