Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018 (2-2270/2017;) ~ М-2209/2017 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя истца Шедикова М.А., действующего по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Т.Е. к ООО «Строительная компания Капитал», Сидора Д.А., Сошникова Н.В., Алтухова Л.И., Еселевич Ю.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная Компания «Капитал», Предгорному районному отделу Федеральной службы судебных приставов, Межмуниципальному отделу по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности, освобождении имущества от ареста.

Определением суда от 11.01.2018 года исключены из числа ответчиков Предгорный районный отдел Федеральной службы судебных приставов, Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением суда от 11.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, в интересах которых наложен арест на имущество Сидора Д.А., Сошникова Н.В., Алтухова Л.И., Еселевич Ю.Л..

В обоснование иска истцом указанно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравцова Т.Е. и ООО «Строительная компания Капитал» заключен предварительный Договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., расположенную на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>, корпус 4.

Предметом договора является намерение сторон после постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Продавцом заключить основной Договор купли продажи зарегистрировав переход права собственности.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строительная компания Каптал», принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 97,3 кв.м, расположенная на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>, корпус 4.

Согласно пункта 5 предварительного Договора в день подписания договора Кравцова Т.Е. была полностью проведена оплата задатка в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Строительная компания Капитал» зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое и сделок с ним 28.07.2017г. сделана запись о регистрации № После регистрации права собственности на квартиру за ООО «Строительная компания Капитал» во исполнение условий предварительного договора купли-продажи между ООО «Строительная компания Капитал» и Кравцова Т.Е. был подписан основной договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, общей площадью 97,3 кв.м., расположенная на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес> была передана ООО «Строительная компания Капитал» Кравцова Т.Е. по акту приема- передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Т.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> (Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>) для регистрации перехода нрава собственности на указанную квартиру, однако 21.08.2017г. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на недвижимое имущество или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом. На основании постановления о наложении ареста № от 20.03.2017г., № от 04.07.2017г. и № от 05.07.2017г.

Указанные постановления о наложении ареста нарушают права истца на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, можем быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

Согласно    п. 60 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, по до государственной регистрации нрава собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, покупатель по не зарегистрированному договору купли-продажи недвижимого имущества является титульным владельцем и на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста, если решением об аресте нарушаются его права на данное имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ покупатель по договору купли продажи недвижимого имущества имеет право требования регистрации такого договора и перехода права собственности.

Подписание и передача на государственную регистрацию договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у истца возникло законное право на пользование квартирой, а также право на регистрацию приобретения права собственности на квартиру.

Единственным препятствием в приобретении Кравцова Т.Е. права собственности на квартиру стали указанные выше постановления о наложении ареста. Указанным обстоятельством нарушаются права истца на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ сделка с недвижимостью признается недействительной при несоблюдении требований о её регистрации или прав по ней только в случаях, установленных законом.

В ст.550 ГК РФ о форме договора купли-продажи не содержится указаний о недействительности договора по причине отсутствия его регистрации или прав по нему. Сделки с недвижимым имуществом - жилыми помещениями согласно п.2 ст. 223, п. ст. 558 ГК РФ считаются заключенными после их регистрации, то есть несоблюдение требований об элементе формы сделки -её регистрации по таким договорам не поставлено под угрозу их недействительности. Поэтому в силу п.3 ст. 165 ГК РФ в случае, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности па недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

При этом системное толкование ст. 301-302, 305 позволяет сделать вывод о том, что указанный приобретатель является законным владельцем вещи в силу того обстоятельства, что он безусловно приобретет на нее право собственности в будущем. Таким образом, положения п. 60 Постановления Пленумов ВС и ВАС во взаимосвязи со ст. 551 ГК РФ говорят о праве покупателя по договору требовать регистрации себя в качестве собственника именно с момента подачи необходимого комплекта документов в регистрирующий орган.

На основании изложенного Кравцова Т.Е. считает, что она является добросовестным приобретателем исполнившим все свои обязательства по договору купли-продажи и вправе требовать признания за ней права собственности на квартиру общей площадью 97,3 кв.м, расположенную на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу:    РФ, <адрес>.

В силу абз. шестого пункта 1 статьи 17 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07. 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Однако, до настоящего времени, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку, в регистрации ему было отказано на том основании, что имеется Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ООО «Строительная компания Капитал» № от 20.03.2017г„ № от 04.07.2017г. и № от 05.07.2017г.

Указанными постановлениями запрещено совершать определенные действия. Тем самым в постановлении отсутствуют сведения об аресте какого-либо конкретного имущества, речь идет только об аресте имущественных прав должника. Между тем, именно на основании данных постановлений судебного пристава-исполнителя истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, что влечет за собой ограничение его прав, гарантированных законом.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, однако это не исключает вероятности нарушения в процессе совершения исполнительных действий имущественных прав иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Для защиты субъективных прав указанных лиц и предусмотрен специальный способ - иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федеральною закона от 02.10.2007г. №- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, па которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В названной норме предусматривается возможность защиты гражданских прав и интересов граждан, нарушенных при аресте имущества, путем предъявления иска о праве гражданском, касающемся принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

В этом отличие способа защиты нарушенных в процессе исполнительного производства прав, предусмотренного ст. 121 (Оспаривание постановлении должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)), где предметом спора могут быть порядок и очередность наложения ареста па имущество должника, от способа защиты но ч. 1 ст. 119, когда иные лица защищают свое вещное право.

Следовательно, обращение с иском об освобождении имущества от ареста, самостоятельный способ защиты нарушенного права, выбор которого принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как указано в п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заинтересованные лица не имеют права па удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Просит суд освободить от ареста <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>, корпус 4 и признать за Кравцова Т.Е. право собственности на <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>. Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Кравцова Т.Е. судебные расходы в сумме 18300 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Капитал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца Шедиков М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчики Сидора Д.А., Сошникова Н.В., Алтухова Л.И., Еселевич Ю.Л. не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. От Сидора Д.А. имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кравцова Т.Е. и ответчиком ООО «Строительная компания «Капитал» был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., расположенной на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>, корпус 4, стоимость квартиры согласно договора составляет 1900 000 рублей.

Указанную в договоре сумму истец Кравцова Т.Е. оплатила в полном объеме досрочно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Строительная компания Капитал» зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним 28.07.2017г. сделана запись о регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора купли-продажи между ООО «Строительная компания Капитал» и Кравцова Т.Е. был подписан основной договор купли- продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

21.08.2017г. истцу Кравцова Т.Е. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на недвижимое имущество или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом. На основании постановления о наложении ареста № от 20.03.2017г., № от 04.07.2017г. и № от 05.07.2017г.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, можем быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Право собственности Кравцова Т.Е. на спорное имущество, а именно <адрес> расположенную по адресу: СК, <адрес>, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании в условиях состязательности процесса истцом Кравцова Т.Е. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира принадлежат ей на праве собственности и имуществом должника не является, в связи, с чем требования о признании права собственности и освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Дав оценку представленным в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу требования истца Кравцова Т.Е. об освобождении недвижимого имущества от ареста и признании права собственности на квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кравцова Т.Е. понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Строительная компания Капитал» в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 18300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова Т.Е. к ООО «Строительная компания Капитал», Сидора Д.А., Сошникова Н.В., Алтухова Л.И., Еселевич Ю.Л. о признании права собственности, освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>

Признать за Кравцова Т.Е. право собственности на <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2 этаже, многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>

Взыскать с ООО «Строительная компания Капитал» в пользу Кравцовой Тамары Евгеньевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.