Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1618/2016 от 04.05.2016

Судья Сивашова А.В.                         Дело № 33-1618/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года                                     г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Ц.Е.В. к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе Ц.Е.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ц.Е.В. к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора не действительными и взыскании денежных средств отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ц.Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «КБ «Восточный экспресс банк») о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что между нею и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» предоставило ей денежные средства в кредит в сумме <...> рублей, открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> ею направлена в адрес ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» претензия о расторжении кредитного договора по причине того, что в договоре не указана полная стоимость кредита, проценты по нему в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Кредитором в кредитный договор были включены условия которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступил.

По изложенным основаниям Ц.Е.В. просила суд расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита и установления завышенной неустойки, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере <...> руб. <...> коп. и <...> рублей компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ц.Е.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в её условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах. В отношениях с Банком, при заключении договора, гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на условия сделки, в связи с чем, оспариваемый договор заключен на невыгодных для неё условиях.

Считает, что в нарушение требований законодательства в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит о её уменьшении.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Ц.Е.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО «КБ «Восточный экспресс банк») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор № на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях и Правилах и Тарифах банка.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор в части требований истца о расторжении договора, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Ц.Е.В. не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.     

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что она не могла влиять на содержание условий договора, каких-либо доказательств, обосновывающих данное утверждение, Ц.Е.В. суду не представлено. Сведений о навязывании кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела не содержится. Вся информация об условиях кредитного продукта отражена в заявлении Клиента о заключении договора кредитования и подписана заемщиком по собственной воле.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, истец не представила суду доказательств, что она была лишена права обратиться к ответчику с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты условий, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. В случае несогласия с условиями типовых форм договоров она имела возможность как сделать оферту на иных условиях, так и отказаться от заключения договора на условиях, которые ей невыгодны.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы Ц.Е.В. о том, что до нее не доведена полная стоимость кредита.

Так, из имеющегося в материалах дела Графика платежей, с которым истец была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись, усматривается, что процентная ставка по договору составляет <...>%, в нем также отражена полная сумма платежей по спорному кредитному договору – <...> руб. (л.д.14).

Оснований для снижения начисленной банком неустойки за ненадлежащее исполнение Ц.Е.В. обязательств по кредитному договору у суда не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не было предоставлено.

Фактически доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются. Выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи