Решение по делу № 12-56/2015 от 06.05.2015

Д. № 12-56/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 25 июня 2015 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Губкинский Осадчего И.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Демьянова А.Н.,

представителя Карниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянова А.Н. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления г. Губкинский» Демьянова А. Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО (далее – УФАС по ЯНАО) от 19 марта 2015 года директор МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления г. Губкинский» (далее – МКУ «ДОДОМС») Демьянов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Демьянов А.Н. обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, поскольку правонарушения не совершал, поскольку полагает, что субъектом правонарушения является контрактный управляющий.

В судебном заседании Демьянов А.Н. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что полномочия на совершение действий, явившихся предметом правонарушения, принадлежат контрактному управляющему ФИО5, у него таких полномочий не имелось.

Прокурор в судебном заседании полагал постановление УФАС по ЯНАО законным и обоснованным, указал, что полномочия конкурсного управляющего определены в п. 3 ст. 44 ФЗ № 44, среди которых полномочия по размещению информация об исполнении контракта не указаны. Демьянов А.Н. являясь руководителем самостоятельно определял полномочия подчиненных. Сведения о дате ознакомления с должностной инструкцией юрисконсульта Литвиновой отсутствуют. Демьянов Являясь руководителем подразделения и заказчиком контракта должен был обеспечить направления информации в установленный законом срок, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель УФАС по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФАС по ЯНАО.

Выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г. Губкинский проведена проверка МКУ «ДОДОМС» на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДОДОМС» и ООО «данные изъяты» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту фасада здания Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт исполнен.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.

Между тем, в ходе проверки установлено, что информация об исполнении вышеуказанного контракта направлена в федеральный орган, уполномоченный на размещение данной информации, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту прокуратурой г. Губкинский вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «ДОДОМС» Демьянова А.Н., которое с материалами проверки было направлено в орган, уполномоченный рассматривать указанные дела – Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.

19 марта 2015 года указанное дело об административном правонарушении рассмотрено, директор МКУ «ДОДОМС» Демьянов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.

Правила ведения реестра контрактов установлены Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестров контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну», пунктом 2 которых установлен перечень информации, документов, подлежащих включению в реестр контрактов, среди которых информация об исполнении контракта, в том числе, информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта.

В силу требований абзаца 3 пункта 12 данных Правил вышеуказанная информация направляется в течение 3-х рабочих дней.

Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего права действовать от имени заказчика.

Доводы Демьянова А.Н. о том, что полномочия на совершение действий, явившихся предметом правонарушения, принадлежат контрактному управляющему ФИО5, у него таких полномочий не имелось, опровергаются представленными ответами Управления федерального казначейства по ЯНАО, согласно которым директору МКУ «ДОДОМС» Демьянову А.Н., на основании приказов МКУ «ДОДОМС», было выдано два сертификата квалифицированных электронных подписей, которые обладали более широким спектром полномочий, в том числе и полномочиями, указанными в сертификате неквалифицированной электронной подписи юрисконсульта МКУ «ДОДОМС» ФИО5

То обстоятельство, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленным материалом и, по сути, не оспаривались заявителем в жалобе Демьяновым А.Н. и в судебном заседании.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Демьянова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доказательствам по делу, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Демьянова А.Н. к административной ответственности допущено не было.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Демьяновым А.Н. административного правонарушения, по настоящему делу не имеется.

При таких данных оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления г. Губкинский» Демьянова А. Н. – оставить без изменения, жалобу Демьянова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья ________________________