Решение по делу № 2-28/2014 (2-705/2013;) ~ М-677/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-28/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2014 года

Мотивированное решение составлено      29.09.2014 года

г. Прокопьевск                             24 сентября 2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области к Никифорову В.М., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о прекращении права собственности на земельные участки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, истребовании земельных участков из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец КУМС Прокопьевского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском о признании незаконными действий Никифорова В.М. по выделу в натуре земельных участков. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. После обращения Никифорова В.М. в КУМС Прокопьевского района (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что данные земельные участки к землям фонда перераспределения земель <адрес> (к паевой земле) не относятся. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчиком было определено местоположение выделяемых земельных участков за границами земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан. Общее собрание участников долевой собственности в своем решении вышло за пределы своей компетенции, так как утвердило местоположение границ земельных участков ответчика не в пределах земельного участка, который находится в общей долевой собственности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и договором с Комитетом по земельным ресурсам Кемеровской области от 25.01.1993 года № 4 Кемеровским землеустроительным предприятием института ЗапсибНИИ-гипрозем» выполнены работы по составлению проекта землеустройства <адрес> Прокопьевского района. Согласно данному проекту, разделу на земельные паи подлежат все сельскохозяйственные угодья колхоза, за исключением земельных участков, переданных в ведение <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов. Данные земельные участки обозначены на чертеже проекта землеустройства (перераспределения земель), хранящегося в государственном фонде данных Росреестра. Согласно чертежу проекта землеустройства (перераспределения земель) <адрес> участки ответчика выделены именно на земельных участках, переданных в Сельский совет. Так как земельные участки ответчика были образованы за границами земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ответчик незаконно занимает данную землю. Просит признать незаконными действия Никифорова В.М. по выделу в натуре земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, примерно в <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, примерно в <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего уточнения исковых требований КУМС Прокопьевского муниципального района просит прекратить право собственности Никифорова В.М. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами: №, № из незаконного владения Никифорова В.М. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, примерно в <адрес>. На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, примерно в <адрес>. После обращения Никифорова В.М. в КУМС Прокопьевского района (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что данные земельные участки к землям фонда перераспределения земель <данные изъяты> (к паевой земле) не относятся. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась Б., осуществившая установление местоположения земельного участка и выдел земельного участка из общей долевой собственности. Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась А., осуществившая установление местоположения земельного участка и выдел земельного участка из общей долевой собственности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и договором с Комитетом по земельным ресурсам Кемеровской области от 25.01.1993 года № 4 Кемеровским землеустроительным предприятием института ЗапсибНИИ-гипрозем» выполнены работы по составлению проекта землеустройства <адрес> Прокопьевского района. Согласно данному проекту, разделу на земельные паи подлежат все сельскохозяйственные угодья колхоза, за исключением земельных участков, переданных в ведение <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов. Данные земельные участки обозначены на чертеже проекта землеустройства (перераспределения земель), хранящегося в государственном фонде данных Росреестра. Согласно чертежу проекта землеустройства (перераспределения земель) <данные изъяты> участки ответчика помечены желтым цветом, который согласно легенде чертежа устанавливает принадлежность данных земель к фонду перераспределения. Таким образом, участки ответчика выделены именно на земельных участках, переданных в фонд перераспределения, в настоящее время относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Из межевых планов земельных участков ответчика усматривается, что земельные участки были образованы путем выдела в счет доли из общей долевой собственности на земельный участок. Право долевой собственности принадлежало: А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Б. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Образованы данные земельные участки на основании решения общего собрания участников долевой собственности, изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности земельных участков из общей совместной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>. Из протокола общего собрания следует, что участникам собрания на обозрение не был представлен план земель <данные изъяты> с указанием примерных границ земельных участков, предназначенных для выделения в собственность в первоочередном порядке. Пайщиками самостоятельно было определено местоположение выделяемых в собственность земельных участков. А. и Б. было определено местоположение выделяемых ими участков за границами земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, в составе земель, распоряжение которыми осуществляет Администрация Прокопьевского муниципального района. Общее собрание участников долевой собственности в своем решении вышло за пределы своей компетенции, так как утвердило местоположение границ земельных участков не в пределах земельного участка, который находится в общей долевой собственности. Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 №1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной» отношениям, возникающим при выделении в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения свойственны признаки корпоративных отношений. Статья 6 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В пункте 4 Постановления от 30.01.2009 №1-П Конституционный суд РФ допускает применение к указанным отношениям разъяснений, данных в Постановлении от 24.02.2004 №3-П по делу о проверке некоторых положений Закона «Об акционерных обществах». При этом, согласно пункту 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» решения общего собрания, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания или без необходимого для принятия решения большинства голосов, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. В связи с чем, решение общего собрания, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушением компетенции общего собрания, а значит. такое решение не имеет юридической силы. Следовательно, договоры дарения являются ничтожными, так как право собственности А. и Б. не могло возникнуть на основании данного решения, в связи с чем, основания возникновения права собственности у ответчика также отсутствуют. Кроме того, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, на который накладываются границы земельных участков ответчика, по заявке ОАО «Разрез <данные изъяты>» был сформирован и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с разрешенным использованием: для ведения горно-строительных работ и категорией земель: земли промышленности. Площадь и границы земельного участка подтверждены проведённой процедурой кадастрового учета, завершившейся выдачей ДД.ММ.ГГГГ кадастрового плана земельного участка, содержащего уникальные характеристики данного земельного участка (кадастровый номер, площадь, описание местоположение границ). ОАО «Разрез <данные изъяты>» осуществляло пользование земельным участком № в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для ведения горно-строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Разрез <данные изъяты>» путём присоединения к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является арендатором указанного земельного участка. Последующее ежегодное заключение договоров аренды указанного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о фактическом продолжении владения на праве аренды. За весь период владения (аренды) площадь и иные характеристики данного земельного участка сторонами арендных отношений не изменялись, в государственный кадастр каких-либо изменений не вносилось. Просит прекратить право собственности Никифорова В.М. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами: №, № из незаконного владения Никифорова В.М.

В судебном заседании представитель истца КУМС Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – Шульгина А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала уточненные исковые требования, просит прекратить право собственности Никифорова В.М. на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № и №; истребовать земельные участки с кадастровыми номерами: № и № из незаконного владения Никифорова В.М. Возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности, так как ответчиком не представлено доказательств того, что администрация Прокопьевского района узнала о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ году. О нарушенном праве узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего сразу обратились в суд.

Ответчик Никифоров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Никифорова В.М. – Тетеньков И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что приватизация земель колхозов и совхозов производилась на основании Указа президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года. В целях реализации процесса приватизации, а также в рамках, возложенных на Министерство сельского хозяйства контрольных функций, министерством были разработаны и утверждены рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов № ЭЖ 92-2 от 14.01.1992 года. Данные рекомендации являются единственным документом, на основании которого производилась приватизация земель колхозов и совхозов. Согласно п. 1.3 второго раздела, разделу на земельные доли подлежат все сельскохозяйственные угодья за исключением земельных участков, которые не подлежат разделу на паи. Указанные земельные участки перечислены в рекомендации, и к ним относятся земельные участки, которые: включены в фонд перераспределения земель, переданные в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования, переданные данному хозяйству в аренду, используемые сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур. В целях определения земель, подлежащих передаче гражданам в долевую собственность, а также в целях определения земель фонда перераспределения земель передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов занятых сенокосами и пастбищами, был составлен Проект землеустройства, перераспределения земель совхоза <данные изъяты> Прокопьевского района Кемеровской области в ДД.ММ.ГГГГ, который отражает местоположение спорных земельных участков на землях фонда перераспределения. Федеральным законом № 101–ФЗ от 17.07.2001 года определены правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность РФ, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований. Статья 4 указанного закона определяет основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов РФ возникает право собственности. Согласно ст. 2 указанного закона право собственности на земельные участки у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ. В ДД.ММ.ГГГГ фонд перераспределения СХПК <данные изъяты> был проинвентаризирован и уточнен. Таким образом, была произведена инвентаризация фонда земель перераспределения, уточнены их границы. Указанный проект содержит сведения только о земельных участках фонда перераспределения. Указанная карта отображает действия субъекта РФ, у которого и возникло право собственности. Проведение указанных работ привело к изменению контура границ земель фонда перераспределения. Однако, данное обстоятельство не затрагивает и не изменяет общий принцип, закрепленный в рекомендациях № ЖЭ 92-9 от 14.01.1992 года, и определяющий состав земель, подлежащих разделу на земельные доли. В соответствии с п. 1.3 раздела 2 Рекомендаций № ЭЖ 92-9 разделу на земельные доли подлежат все сельскохозяйственные угодья хозяйства за исключением земельных участков включенных в фонт перераспределения земель и переданных в ведение сельских, поселковых городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования. Если проанализировать данное правило, то следует, что к землям, передаваемым членам колхозов и совхозов, относятся все сельскохозяйственные угодья, имеющиеся в пределах территории соответствующего совхоза или колхоза. При этом из состава указанных сельскохозяйственных угодий исключаются земли фонда перераспределения и земли, переданные сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов. Других исключений, которые могли бы уменьшить площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих разделу на земельные доли, не предусмотрено. Так, первоначальный план перераспределения земель совхоза <данные изъяты> имел одни границы земель фонда перераспределения, имел один контур, исключаемый из сельскохозяйственных угодий, подлежащих разделу. В ДД.ММ.ГГГГ контур земель фонда перераспределения изменился. Данное изменение является изменением контура земельного участка, исключаемого из сельскохозяйственных угодий, подлежащих разделу. При этом другой исключаемый контур, а именно земли, переданные сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов, не изменился. Следовательно, часть земель, отнесенных проектом землеустройства (перераспределения) ДД.ММ.ГГГГ к землям фонда перераспределения, но при этом не включенных в земли фонда перераспределения в ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в состав сельскохозяйственных угодий, подлежащих разделу на паи, то есть, если земли не стали к фонду относиться, а ранее относились к фонду, то это все-таки сельскохозяйственные угодья для паев. Межевание спорных земельных участков произведено в границах земель, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, подлежащих разделу на доли (паи) в соответствии с вышеназванными рекомендациями. Данные земли относятся к паевым землям. Спорные земельные участки перестали относиться к исключаемому контуру и стали паевыми землями. Другое исключение, которое могло бы уменьшить площадь сельскохозяйственных угодий, не приведено. Исключающий контур изменился, где-то увеличился, где-то уменьшился. Довод истца о том, что спорная территория относится к землям, право собственности, на которые не разграничена, и что в этой связи органы муниципальной власти осуществляют полномочия по распоряжению ими, необоснован. Так, в соответствии с положениями п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года органы муниципальной власти наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. По нашему мнению спорные земли относятся к землям сельскохозяйственных угодий, к землям совхоза, предприятий. Земельные участки, изначально определенные как сельскохозяйственные угодья, подлежат разделу на доли и к государственной собственности не относятся. Следовательно, данные участки не могут быть отнесены к неразграниченным землям, и в отношении данных участков муниципальные органы власти не могут осуществлять полномочия по распоряжению ими. Истец не доказал факт того, что спорные земли являются землями фонда перераспределения земель. В удовлетворении уточненных исковых требований КУМС Прокопьевского района просит отказать. Также, заявлено ходатайство о применении пропуска исковой давности, так как моментом, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушенном праве на спорные земельные участок, является имеющийся в материалах дела протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. На собрании присутствовала глава <данные изъяты> сельской территории Г. <данные изъяты> сельское поселение исполняет часть функций администрации Прокопьевского района в пределах своей территории, является представителем органа муниципальной власти Прокопьевского района. <данные изъяты> сельской администрации было известно о проведении работ относительно спорных земельных участков. То есть, решение собрания, принятое по результатам его проведения, было принято в присутствии представителя органа муниципальной власти Прокопьевского района. Таким образом, сведения о том, каким образом, где и на каких землях собственники земельных участков будут размещаться, Прокопьевскому муниципальному району стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем, реализуя принятое решение и осуществляя процедуру межевания и кадастрового учета, конфигурация и место размещение земельных участков были согласованы с представителями смежных землепользователей, а именно с руководителем <данные изъяты> Р. и администрацией <данные изъяты> сельского поселения Г. Таким образом, администрация Прокопьевского района не только была поставлена в известность о том, кто из граждан осуществляет оформление принадлежащего им права, и в каких границах, но и также непосредственно приняло участие в согласовании границ спорных земель. В свою очередь, землеустроительное дело является основанием для проведения государственного учета земельного участка. Спорные земельные участки были постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Так как в акте согласования границ выделенных земельных участков нет даты, а собрание было ДД.ММ.ГГГГ года, то течение срока следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, и срок истек в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который опровергает то обстоятельство, что истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ о нарушенном праве. Будучи плательщиком аренды, Кузбассразрезуголь обращается за разъяснениями в Росреестр для уточнения границ земельного участка. Из ответа Росреестра следует, что у них отсутствует возможность уточнения границ земельного участка. Была информация о том, что имеется наложение земельных участков, поэтому арендатор обратился с требованиями о нарушенном праве. Данные документы подтверждают факт того, что о наложении границ земельных участков было известно в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - Потупало К.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал уточненные исковые требования, возражает против применения срока исковой давности, суду пояснил, что на исковые требования, заявленные истцом, не распространяются последствия пропуска срока исковой давности. Данные отношения являются публичными. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», как арендатор, оплачивает аренду за пользование земельным участком. Как только им стало известно о том, что они, якобы, нарушают чьи-то права, они сразу обратились в КУМС Прокопьевского района, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Сначала к ним стал обращаться З. с просьбой выкупить земельные участки, тогда и обратились в КУМС, а до этого спокойно работали, платили аренду. Земельный участок с кадастровым номером №, на который накладываются границы спорных земельных участков ответчика, передан по заявке ОАО «Разрез «<данные изъяты>. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, в его состав вошли земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с разрешенным использованием: для ведения горных работ и категорией земель: земли промышленности. Ответчик полагает, что спорные земельные участки относятся к землям сельхозназначения, о чем не представлено доказательств. Однако, данное обстоятельство опровергается лицензией на ведение горных работ. Данный земельный участок никогда не был во владении и пользовании пайщиков и относится к землям промышленности после ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет с установленной категорией земель: земли промышленности. Распоряжением Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ участки, площадью <данные изъяты> га, были изъяты из землепользования товарищества <данные изъяты> и предоставлены ТОО «Разрез <данные изъяты>» для строительства, также была возложена обязанность возместить убытки в размере <данные изъяты>, связанные с переводом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения администрации Кемеровской области зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> ГА о чем выдано свидетельство №, к указанному свидетельству приложен план землепользования, согласно которому оспариваемый контур входит в предоставленную площадь земельного участка. Также был выдан Государственный акт, удостоверяющий право ТОО «Разрез <данные изъяты>» бессрочного постоянного пользования земельным участком. У ТОО «Разрез <данные изъяты>» и ОАО «Разрез <данные изъяты>» был единый собственник ОАО «УК <данные изъяты>». ОАО «УК <данные изъяты>» был пользователем недр, является акционером ТОО «Разрез <данные изъяты>» и учредителем ОАО «Разрез <данные изъяты>», поэтому документы по земельному участку ТОО «Разрез <данные изъяты>» легли в основу межевания. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок межевался, был поставлен на кадастровый учет под номером № – последняя цифра, в него вошли три контура №, которыми пользуется ОАО «Разрез <данные изъяты>». На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок ОАО «Разрез <данные изъяты>». Полагает, что исковые требования КУМС Прокопьевского района обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Представители ответчиков – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Представитель третьего лица – Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 29.07.2014 года представитель Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Шаталова Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, дала объяснения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки относились к фонду перераспределения земель, поэтому, когда в ДД.ММ.ГГГГ была инвентаризация земель, то часть земель остались в фонде перераспределения, а часть перешла в собственность граждан. Это видно в картографических материалах, которые хранятся в государственном фонде данных, часть земель перешла в фонд перераспределения земель, и та часть, которая была в фонде, стала паевой землей. На сегодняшний день земля, которая была передана в земли сельских советов, не изменилась, земли сельских советов – это земли администрации. Распределение земель фонда изменилось, где - то их стало больше, где-то меньше, а освободившаяся земля стала паевой. Однако, документальных подтверждений этому нет. Первая карта – проект перераспределения земель совхоза <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, вторая карта на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация земель, которую проводил по заказу КУГИ ОАО «Кемеровопрозем», в результате инвентаризации земель были составлены указанные материалы. И после ДД.ММ.ГГГГ по карте видно, что это земли не фонда, а паевые. На карте ДД.ММ.ГГГГ все, что обозначено белым цветом, – это земли паевые. Землями, которые отнесены к фонду перераспределения, распоряжается КУМС. Подтвердила, что до ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки были землями фонда перераспределения.

        Представители третьих лиц – администрации Прокопьевского муниципального района, КУГИ Кемеровской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Никифорову В.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову В.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Истцом КУМС Прокопьевского муниципального района заявлены исковые требования об оспаривании права собственности ответчика Никифорова В.М. на данные земельные участки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что моментом, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушенном праве на спорные земельные участки, является дата общего собрания участников общей долевой собственности, протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, на собрании присутствовала глава <данные изъяты> сельской территории Г., которая исполняет часть функций администрации Прокопьевского района в пределах своей компетенции, то есть является представителем органа муниципальной власти Прокопьевского района. Спорные земельные участки были постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Кузбассразрезуголь обращался в Росреестр для уточнения границ земельного участка, была информация о том, что имеется наложение земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2 ст. 196 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 года № 302-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в КУМС Прокопьевского муниципального района с сообщением о том, что Никифоров В.М. обратился с заявлением о продаже земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по которому принято решение о нецелесообразности приобретения данных земельных участков, преимущественное право покупки переходит к администрации Прокопьевского муниципального района. Данное сообщение поступило в КУМС Прокопьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Никифорова В.М. требование не совершать какие-либо сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принять меры по прекращению права собственности и снятию его с государственного кадастрового учета (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ КУМС Прокопьевского муниципального района обратился в суд с иском об оспаривании выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Иных сведений, подтверждающих момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в собрании принимала участие глава Большеталдинского сельского поселения, которая также принимала участие при согласовании границ земельных участков, суд находит неубедительными, поскольку в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, в полномочия главы <данные изъяты> сельского поселения не входит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, глава сельского поселения не является представителем администрации муниципального района по распоряжению указанными землями. Сведений о том, что глава <данные изъяты> сельского поселения довела до сведения администрации Прокопьевского муниципального района о выделении спорных земельных участков, об их местоположении и границах, суду не представлено.

Кроме того, спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договорам аренды ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Как следует из объяснений представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в судебном заседании, в КУМС Прокопьевского муниципального района они обратились только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ни Никифоров В.М., ни ОАО «Кузбассразрезуголь» в администрацию Прокопьевского муниципального района не обращались, требований о прекращении нарушения их прав не заявляли, ответчик не препятствовал арендатору пользоваться земельным участком. В связи с чем, датой, когда истцу стало известно о нарушенном праве, следует считать дату получения КУМС Прокопьевского муниципального района сообщения ГУКИ Кемеровской области – ДД.ММ.ГГГГ года. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение срока исковой давности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была предусмотрена приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

    Пунктом 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах (п. 3 Указа).

     В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323, в фонды перераспределения земель включались участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. На местные администрации возложена обязанность организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств.

    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была установлена обязанность совхозов и колхозов провести до 01.01.1993г. реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами, и перерегистрироваться в установленном порядке.

    Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

В силу ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 № 87-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» проводилась реорганизация совхоза <данные изъяты>, а также приватизация земельных участков совхоза.

Распоряжением администрации Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за реорганизованными сельскохозяйственными предприятиями района» было принято предложение коллективов сельскохозяйственных предприятий об их реорганизации и закреплении за ними площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих передаче в коллективную собственность бесплатно для ведения сельскохозяйственного производства согласно проектам перераспределения, выполненных Кемеровским филиалом института «Запсибгипрозем», площади сельскохозяйственных угодий сверх бесплатной земельной доли (пая) передать в резервный земельный фонд района.

На основании указанного распоряжения земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в общую долевую собственность работников СХТОО <данные изъяты> (приложение к распоряжению).

    По заказу Комитета по землеустройству и земельным ресурсам Кемеровской области Кемеровским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием ЗапсибНИИгипрозем был разработан проект землеустройства/перераспределения земель совхоза <данные изъяты> Прокопьевского района, которым были определены земли, передаваемые в собственность бесплатно, земли сельского Совета, а также земли фонда перераспределения. Как следует из пояснительной записки, основной задачей проекта является установление площадей и местоположения земельный массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и оставшихся в государственной собственности. В фонд перераспределения переданы пашня и один участок сенокоса. Материалы проекта землеустройства утверждены протоколом заседания внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли совхоза <данные изъяты>.

    Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № были выделены в счет долей в праве общей совместной собственности на земельный массив СХПК <данные изъяты> на основании протокола Общего собрания участников долевой собственности земельных участков из общей совместной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения СХПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Б., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №).

    Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал А., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №).

    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежат ответчику Никифорову В.М. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (№ №), от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) (т. 1 л.д. №).

    В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Суд находит убедительными доводы истца о том, что область наложения границ земельных участков находится на землях категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18.06.2005 года) со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в СССР» фондах перераспределения земель.

Согласно п. 5 названного Указа в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В силу п. 10 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, включенных в фонд перераспределения земель.

В силу п. 2 ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 80).

    В судебном заседании установлено, что согласно проекту землеустройства/перераспределения земель совхоза «Талдинский» Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ, земли совхоза <данные изъяты>, из которых произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, относились в ДД.ММ.ГГГГ к фонду перераспределения, а именно к землям, передаваемым в аренду, что подтверждается условными обозначениями проекта (данный участок обведен красным цветом). Указанные обстоятельства подтверждаются как представленным проектом землеустройства/перераспределения земель совхоза <данные изъяты> Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), так и объяснениями истца, представителя третьего лица в судебном заседании, сообщением КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка из фонда перераспределения земель. Также, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что на ДД.ММ.ГГГГ данные земли входили в фонд перераспределения. Кроме того, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, земли совхоза <данные изъяты>, на которых в настоящее время фактически расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, относились в ДД.ММ.ГГГГ к фонду перераспределения, а именно к землям, передаваемым в аренду (т. 2 л.д. №).

    Распоряжением Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № из землепользования товарищества <данные изъяты> изъяты земельные участки, общей площадью <данные изъяты> га, и предоставлены разрезу <данные изъяты> для строительства 1 очереди разреза. Указанным распоряжением также возложена обязанность на разрез <данные изъяты> заключить договор с Кемеровским филиалом института «ЗапсибНИИгопрозем» на выполнение работ по отводу земель в натуре и изготовлению государственного акта на право пользования участками, возместить товариществу <данные изъяты> убытки, связанные с изъятием земель, оплатить администрации Прокопьевского района потери сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. №).

    На основании Распоряжения Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрезу <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, целевое назначение земель – ведение горно-строительных работ (т. 2 л.д. №). К свидетельству прилагается план землепользования, на котором выделен земельный участок, предоставленный разрезу <данные изъяты>, в границах которого расположены выделенные позднее спорные участки ответчика (т. 2 л.д. №).     Также, разрезу <данные изъяты> был выдан Государственный акт на право собственности на землю (т. 2 л.д. №).

    Таким образом, распоряжением Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельный участок был изъят из фонда земель перераспределения и переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания и установления границ единое землепользование с кадастровым номером №, с входящими в его состав земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, № было поставлено уполномоченным органом на государственный кадастровый учет. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для ведения горно-строительных работ, земельный участок находится в аренде ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (т. 2 л.д. №).

    Как следует из материалов дела, выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, № осуществлялся в ДД.ММ.ГГГГ, межевые работы с определением местоположения и установления границ производились также в ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки ответчика поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), то есть значительно позже учета земельного участка с кадастровым номером №. При осуществлении кадастровых работ должно было быть выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с границами единого землепользования с кадастровым номером №, что в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент постановки на учет земельных участков), ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для отказа в постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и государственной регистрации.

    При этом, несоответствие координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № системе координат, установленной для ведения ГКН в кадастровом округе, не препятствовало установить пересечение границ при осуществлении выдела и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

     Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлялись на основании «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, а также «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года.

     В соответствии с п. 3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

    Согласно п. 9.1. «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» подготовительные работы включают сбор и (или) изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2. «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства»).

    В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), возможно восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-42, пересчет координат границ земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем преобразования в систему координат МСК-42 проведен на основании данных о координатах, указанных в межевом деле, оформленном в отношении указанных земельных участков ООО «Гео-Факт» в ДД.ММ.ГГГГ.

    При наложении преобразованных в МСК-42 координат земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, № выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а на земельный участок с кадастровым номером № № -составляет <данные изъяты> кв.м.

    На основании проекта землеустройства/перераспределения земель совхоза <данные изъяты> Прокопьевского района ДД.ММ.ГГГГ, земли совхоза <данные изъяты>, на которых в настоящее время фактически расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, относились в ДД.ММ.ГГГГ к фонду перераспределения, а именно к землям, передаваемым в аренду.

    При этом, по сведениям материалов землеустройства земель фонда перераспределения СХПК <данные изъяты> Прокопьевского района, выполненных в соответствии с госконтрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КУГИ КО и ОАО «Кемеровогипрозем», и оформленных в ДД.ММ.ГГГГ, земли, на которых фактически расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в составе земель фонда перераспределения не показаны.

    На основании сведений государственного кадастра недвижимости можно сделать выводы о том, что в части площади наложения земельные участки с кадастровыми номерами № и № были выделены из земель категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а в остальной части из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Относятся ли данные сельскохозяйственные земли к землям фонда перераспределения или к землям долевой собственности, экспертам установить не представилось возможным, поскольку в проекте землеустройства ДД.ММ.ГГГГ – это земли фонда перераспределения, а по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ данные земли к землям фонда перераспределения не отнесены.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения экспертизы, методику проведения исследования. При производстве экспертизы экспертами было использовано законодательство в области землеустройства, кадастра недвижимости, оборота земель сельскохозяйственного назначения. В состав экспертной комиссии вошли специалисты, имеющие соответствующее образование: ведущие специалисты группы по землеустройству Д. и Е., ведущий юрисконсульт Ж. Наличие специального образования экспертов подтверждается представленными копиями дипломов. Поставленные судом вопросы входят в компетенцию экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Суд находит неубедительными доводы представителя ответчика о том, что в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, из которого в ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, был переведен из земель фонда перераспределения в земли, передаваемые гражданам бесплатно, поскольку каких-либо доказательств в указанной части в судебном заседании не представлено. В материалах дела данные доказательства также отсутствуют, что подтверждается, в том числе, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №).

    Представленные материалы землеустройства земель фонда перераспределения СХПК <данные изъяты> Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных об основаниях изъятия части земель из фонда перераспределения в общую собственность граждан, какие-либо правовые акты либо ссылки на данные акты также отсутствуют. Как следует из пояснительной записки к материалам землеустройства земель фонда перераспределения СХПК <данные изъяты> Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), работы по землеустройству были проведены с целью разграничения государственной собственности на землю и формирования дел по земельным участкам, подлежащим отнесению к собственности Кемеровской области, в границах СХПК <данные изъяты>. При этом, по проекту землеустройства/перераспределения земель совхоза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения составляла <данные изъяты> га, а на момент землеустройства ДД.ММ.ГГГГ в границах хозяйства общая площадь земель фонда перераспределения составляет <данные изъяты> га, в том числе сельскохозяйственных угодий – <данные изъяты> га, то есть произошло увеличение площади фонда перераспределения.

    Согласно сообщению Управления Росреестра по Кемеровской области, материалы проектов землеустройства СХПК <данные изъяты>, содержащие актуальную информацию с учетом произошедших изменений, находятся в архиве Прокопьевского территориального отдела управления Росреестра по Кемеровской области. При этом, в Прокопьевском отделе Управления Росреестра по Кемеровской области отсутствуют документы, подтверждающие основания передачи спорных земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из фонда перераспределения Прокопьевского района в общую совместную собственность граждан (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ года).

    Кроме того, как следует из сообщения КУГИ Кемеровской области, по заказу которого проводилось землеустройство земель фонда перераспределения СХПК <данные изъяты> (Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года), земельный участок с кадастровым номером                              № еще в ДД.ММ.ГГГГ был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что исключает возможность включения данного участка в фонд перераспределения земель (т.2 л.д. №).

Перевод земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности произведен на основании распоряжения Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым указано целевое назначение земель – ведение горно-строительных работ. Также, был выдан Государственный акт на право собственности на землю.

При этом, в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с Распоряжением Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, из землепользования разреза <данные изъяты> изъяты земельные участки, общей площадью <данные изъяты> га, в фонд перераспределения района <данные изъяты>, указанные земельные участки предоставить в пользование на правах аренды ОАО «Разрез <данные изъяты> для строительства разреза. При этом, данным распоряжением категория земель не изменялась.

    Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и № был произведен за пределами земельного участка, переданного в общую долевую собственность граждан совхоза <данные изъяты>, чем были нарушены требования Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В части наложения земельных участков, спорные земельные участки выделены из земель категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Кроме того, согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, А., являвшаяся стороной по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до подписания договора дарения, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет ее недействительность в силу ничтожности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения требований действующего законодательства при осуществлении выдела земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исковые требования о прекращении права собственности и истребовании спорных земельных участков из незаконного владения Никифорова В.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство не допускает возможности произвольного снятия земельных участков с государственного кадастрового учета. Для внесения изменений в кадастровый учет, в том числе, снятия с кадастрового учета объекта недвижимости необходимо заявление собственника либо решение суда, обязывающее снять с учета поставленный на кадастровый учет земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, признание выдела земельного участка незаконным предполагает отсутствие, как самостоятельного объекта прав, такого земельного участка с присвоенными ему при выделении характеристиками, что влечет недействительность всех совершенных в отношении него действий и погашение всех записей о государственной регистрации и кадастрового учета.

Таким образом, признание процедуры выдела земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконной является основанием для снятия данных земельных участков с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

    Учитывая, что ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы было заявлено представителем третьего лица – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», определением о назначении экспертизы обязанность по оплате экспертизы также возложена на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», стоимость по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ КУМС Прокопьевского муниципального района освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Никифорова В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности Никифорова В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № и №.

Истребовать земельные участки с кадастровыми номерами: № и № из незаконного владения Никифорова В.М..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Никифорова В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:                 Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)